¿Quién cuenta las historias? El costo de la exclusión de las mujeres en los medios de comunicación
Recientemente se presentó el informe “Breaking Barriers: A Whole-of-Society Approach to Gender Equality in Media Development”, elaborado por el Center for International Media Assistance (CIMA), el Fojo Media Institute y el National Endowment for Democracy. El documento analiza el estado de la igualdad -o habría que decir, desigualdad- de género en los medios de comunicación a nivel global y hace un llamado urgente: transformar los medios para garantizar narrativas más justas, diversas, democráticas e incluyentes.
¿Por qué es importante hablar de esto? Porque los medios de comunicación no solo informan, construyen opiniones y dan visibilidad o invisibilidad a realidades y voces, ayudan a delimitar los temas de análisis y forman la opinión pública y política de las sociedades. La pregunta obligada es: ¿Qué realidad se está transmitiendo hoy en el mundo cuando las mujeres representan solo el 25 % de las posiciones de liderazgo en redacciones y apenas una cuarta parte de las voces citadas en las noticias? ¿Qué impacto tiene que el 50% de la población del mundo sea invisibilizada y que su presencia, impacto y voz apenas esté presente en una cuarta parte del proceso de construcción de noticias, narrativas e información? En un sector que debería reflejar la diversidad de nuestras sociedades, esta disparidad tiene implicaciones profundas y es corresponsable de muchas de las desigualdades que existen hoy en día.
El informe identifica los principales retos y oportunidades para avanzar en la igualdad de género en los medios. Su análisis aborda la realidad desde tres ángulos:
- A nivel micro, analizando la propiedad de los medios y la administración.
- A nivel medio (meso), analizando las dinámicas de mercado.
- A nivel macro, analizando la regulación.
Destaco algunos puntos clave del documento y que ponen en evidencia el reto e importancia de buscar la igualdad en el espacio mediático.
- Las mujeres están subrepresentadas: El 22% de las posiciones de liderazgo en redacciones está ocupada por mujeres. 1 de cada 3 reporteras y 1 de cada 4 expertas entrevistadas es mujer. ¿De qué sirve capacitar y preparar a las mujeres en el campo del periodismo y la comunicación si siguen enfrentando no sólo techos de cristal, sino acoso en el trabajo? ¿De qué sirve que hayan expertas en todos los temas del acontecer político, económico y social del mundo si no son visibilizadas?
- Persisten los estereotipos: Las narrativas dominadas por hombres perpetúan desigualdades en los temas y enfoques de las noticias y la cobertura sigue presentando sesgos. Estos son evidentes en la manera de abordar las noticias y el enfoque que se les da: desde la presentación de las mujeres en los deportes hasta la forma en que se abordan los feminicidios, pasando por la invisibilización de la realidades, necesidades y voces de las mujeres en todos los continentes.
- Violencia como barrera: Las periodistas enfrentan violencia y acoso por el simple hecho de ser mujeres: desde acoso digital, hasta laboral en sus lugares de trabajo. Esto tiene un impacto directo en su salud mental y desempeño. A esto hay que añadir la carga normal y presión que la profesión de periodista conlleva.
- Falta de políticas laborales inclusivas: La incorporación de la perspectiva de género y el compromiso con la igualdad que muchos medios dicen suscribir en el mundo no se ha traducido en una realidad cotidiana en sus oficinas, redacciones y espacios laborales. La ausencia de normativas claras sobre esto perpetúa brechas salariales y limita el avance de las mujeres en los medios de comunicación.
- La igualdad como modelo de negocio: Hay experiencias en distintos países que demuestran que la igualdad y visibilizar la realidad de las mujeres en el mundo de las noticias y los medios puede ser rentable. Esto implica un compromiso tanto de las start ups mediáticas, como de las y los donadores y las empresas que pagan por publicidad. Algunos de los casos que señala el estudio son CIMAC (México), Khabar Lahariya (India) y Alharaca (El Salvador) y con ello quieren demostrar que los principios feministas no solo generan impacto social, sino también sostenibilidad económica.
- Iniciativas locales exitosas: Ante la falta de respuesta de los conglomerados mediáticos o de las empresas en particular, la periodistas y asociaciones de mujeres en el medio se han unido para resolver en conjunto algunos de los retos que enfrentan. Un caso es la Declaración de Género de Somalia, en donde las mujeres de la organización de mujeres periodistas del país se comprometieron a enfrentar temas como la igualdad de paga, hasta el acoso laboral.
- El cambio requiere colaboración: Suena evidente, pero en los hechos no parece serlo. Si no se promueve la colaboración y se busca el trabajo conjunto de gobiernos, empresas, sociedad civil y medios, la transformación del sector será imposible. Todos están interrelacionados y parece ser que no existen motivos independientes para que se lleven a cabo las transformaciones necesarias. En otras palabras, si no se promueve el cambio y se incentiva la colaboración no existen incentivos independientes de los actores involucrados para detonar el cambio y colaboración para la igualdad. Ya se ha demostrado que sin acciones afirmativas, compromisos y pactos, la igualdad por sí sola no llegará al mundo y los medios no son la excepción.
Por último lo que queda plantear es que la igualdad de género en los medios no es solo una cuestión de justicia social, sino una necesidad estratégica para la democracia global. Este informe no solo pone en evidencia las brechas existentes, sino que plantea soluciones concretas: desde la implementación de regulaciones efectivas hasta el fortalecimiento de modelos de negocio feministas.
Los medios, como bien señala el informe, no operan en el vacío. Reflejan y refuerzan los sistemas en los que existen. Transformar los medios para garantizar la representación de las mujeres no solo hará que sus voces sean escuchadas, sino que contribuirá a una sociedad más justa, diversa, igualitaria e incluyente.
El satélite más antiguo de Reino Unido está en el lugar equivocado en el cielo, pero nadie está seguro de quién lo movió.
Alguien movió el satélite más antiguo de Reino Unido y al parecer no hay registro de quién, cuándo ni por qué lo hizo.
Lanzado en 1969, apenas unos meses después de que los humanos pisaran por primera vez la Luna, el Skynet 1A fue colocado sobre la costa este de África para transmitir comunicaciones a las fuerzas británicas.
Cuando la nave dejó de funcionar unos años más tarde, se podría haber esperado que la gravedad lo empujara aún más hacia el este, sobre el océano Índico.
Pero hoy, curiosamente, el Skynet 1A está en realidad a medio planeta de distancia, en una posición de 36.000 km sobre el continente americano.
De acuerdo con la mecánica orbital es poco probable que la nave militar de media tonelada simplemente se haya desplazado hacia su ubicación actual.
Casi con toda seguridad, se le ordenó encender sus propulsores a mediados de la década de 1970 para dirigirlo hacia el oeste. La pregunta es quién fue y con qué autoridad y propósito.
Lo que intriga es que la información clave sobre un activo de seguridad nacional que alguna vez fue vital pueda evaporarse.
Pero, fascinación aparte, también podríamos preguntarnos, con razón, por qué sigue siendo importante.
Después de todo, estamos hablando de basura espacial desechada hace 50 años.
“Sigue siendo relevante porque quienquiera que haya movido Skynet 1A nos hizo pocos favores”, afirma el doctor Stuart Eve, consultor espacial.
“Ahora está en lo que llamamos ‘un pozo de gravedad’ a 105 grados de longitud oeste, vagando hacia adelante y hacia atrás como una canica en el fondo de un cuenco. Y desafortunadamente esto lo acerca regularmente al tráfico de otros satélites.
“Como está muerto, el riesgo es que pueda chocar con algo, y como es ‘nuestro’ satélite, todavía somos responsables de él”, explica.
El doctor Eves ha consultado catálogos de satélites antiguos y archivos nacionales y ha hablado con expertos en satélites de todo el mundo, pero no ha podido encontrar pistas sobre el comportamiento al final de la vida útil de la nave espacial más antigua de Reino Unido.
Puede resultar tentador recurrir a una o dos teorías de la conspiración, sobre todo porque es difícil oír el nombre “Skynet” y no pensar en el sistema de inteligencia artificial (IA) malévolo y consciente de sí mismo de la franquicia cinematográfica Terminator.
Pero no hay ninguna conexión más allá del nombre y, en cualquier caso, la vida real siempre es más prosaica.
Lo que sí sabemos es que el Skynet 1A fue fabricado en Estados Unidos por la ahora extinta compañía aeroespacial Philco Ford y lanzado al espacio por un cohete Delta de la Fuerza Aérea estadounidense (USAF).
“El primer satélite Skynet revolucionó la capacidad de telecomunicaciones de Reino Unido, lo que permitió a Londres comunicarse de forma segura con fuerzas británicas tan distantes como Singapur”, comentó el doctor Aaron Bateman en un artículo reciente sobre la historia del programa Skynet, que ahora está en su quinta generación.
“Sin embargo, desde un punto de vista tecnológico, el Skynet 1A era más estadounidense que británico, ya que Estados Unidos lo construyó y lo lanzó“.
Esta opinión la confirma Graham Davison, que voló el Skynet 1A a principios de los años 70 desde su centro de operaciones en Reino Unido en la base de la RAF (Real Fuerza Aérea) Oakhanger en Hampshire, Inglaterra.
“Los estadounidenses controlaron originalmente el satélite en órbita. Probaron todo nuestro software comparándolo con el suyo, antes de finalmente entregar el control a la RAF”, me dijo el ingeniero retirado hace tiempo.
“En esencia, había un control dual, pero temo que no recuerdo cuándo ni por qué Skynet 1A pudo haber sido devuelto a los estadounidenses, lo que parece probable”, afirmó Davison, que ahora tiene más de 80 años.
Rachel Hill, estudiante de doctorado del University College de Londres, también ha estado investigando los Archivos Nacionales.
Sus lecturas la han llevado a una posibilidad muy razonable.
“Un equipo de Skynet de Oakhanger podría haber ido a la instalación satelital de la USAF en Sunnyvale (coloquialmente conocida como el Cubo Azul) y pudo haber operado el Skynet durante ‘Oakout’, cuando la base Oakhanger estaba fuera de servicio por mantenimiento esencial y el control se transfirió temporalmente a EE.UU. ¿Quizás el traslado pudo haber ocurrido entonces?”, especuló Hill.
Los registros oficiales, aunque incompletos, del estado de Skynet 1A sugieren que el mando final quedó en manos de los estadounidenses cuando Oakhanger perdió de vista el satélite en junio de 1977.
Pero, independientemente de cómo Skynet 1A fue trasladado a su posición actual, al final se le permitió morir en un lugar incómodo cuando en realidad debería haber sido colocado en un “cementerio orbital”.
Esto se refiere a una región aún más alta en el cielo donde la basura espacial vieja no corre ningún riesgo de chocar con satélites de telecomunicaciones activos.
El cementerio es ahora una práctica habitual, pero en la década de 1970 nadie pensaba mucho en la sostenibilidad espacial.
Desde entonces, las actitudes han cambiado porque el espacio se está congestionando.
A 105 grados de longitud oeste, un satélite activo puede ver hasta cuatro veces al día un trozo de basura acercándose a 50 km de su posición.
Puede parecer que no están cerca el uno del otro, pero a las velocidades a las que se mueven estos objetos inactivos, están empezando a acercarse demasiado.
El Ministerio de Defensa afirmó que Skynet 1A estaba siendo monitoreado constantemente por el Centro Nacional de Operaciones Espaciales de Reino Unido.
Otros operadores de satélites reciben información si es probable que haya una conjunción particularmente cercana, en caso de que necesiten hacer maniobras evasivas.
En última instancia, sin embargo, el gobierno británico podría tener que pensar en trasladar el viejo satélite a un lugar más seguro.
Se están desarrollando tecnologías para atrapar la basura que queda en el espacio.
La Agencia Espacial de Reino Unido ya está financiando esfuerzos para hacerlo a altitudes más bajas, y los estadounidenses y los chinos han demostrado que es posible atrapar hardware antiguo incluso en el tipo de órbita alta ocupada por Skynet 1A.
“Los trozos de basura espacial son como bombas de relojería”, observó Moriba Jah, profesor de ingeniería aeroespacial en la Universidad de Texas en Austin.
“Tenemos que evitar lo que yo llamo eventos de superpropagación. Cuando estas cosas explotan o algo choca con ellas, se generan miles de piezas de escombros que luego se convierten en un peligro para algo que es más importante para nosotros”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
