Activismo en museos: destruyen figura de Benjamín Netanyahu en Museo de Cera de la CDMX
Foto: Captura de pantalla Video difundido en redes.
3 minutos de lectura
Activismo en museos: destruyen figura de Benjamín Netanyahu en Museo de Cera de la CDMX
Activistas pro Palestina destruyeron la imagen de Benjamín Netanyahu en el Museo de Cera, estos son los detalles.
08 de enero, 2025
Por: María Paula Paredes Solarte
Compartir
A través de un video difundido en redes sociales se dio a conocer el momento en el que activistas ingresaron al Museo de Cera de la CDMX y destruyeron la imagen de Benjamín Netanyahu. Te contamos con detalle lo que ocurrió, y las reacciones que ha desatado este suceso.
¿Qué ocurrió en el Museo de Cera?
El Museo de Cera de la Ciudad de México es famoso por albergar representaciones de diversas personalidades de todo el mundo, desde cantantes y deportistas hasta actores y, por supuesto, políticos. Sin embargo, fue precisamente esta última categoría la que generó una reacción de activistas.
Ante la situación actual de conflicto entre Palestina e Israel, la colección de figuras políticas se convirtió en un punto de expresión para el activismo pro Palestina.
A través de un video difundido en la cuenta de Instagram @BTnewsroom, el cual rápidamente se volvió viral, se observó cómo un activista llegaba al museo y arrojaba pintura roja a la estatua del político, simulando sangre. Posteriormente, el activista golpeó el rostro de la figura y, finalmente, la derribó.
Durante el incidente, se escucharon consignas de apoyo a diversos movimientos de resistencia, entre ellas:
“¡Viva Palestina, viva Sudán, viva Yemen, viva Puerto Rico!”
En los últimos años, el activismo en museos y el uso de obras de arte como herramienta de protesta se ha vuelto cada vez más común. De esta manera, los museos que son tradicionales centros de conservación y apreciación artística, se han convertido en espacios donde los movimientos sociales buscan visibilizar causas políticas, ambientales y sociales de forma directa.
Un ejemplo claro de esto es el ataque a la estatua de un político en el Museo de Cera de la Ciudad de México, donde el activismo pro palestino utilizó una figura política para expresar su rechazo hacia la situación en Palestina, pero esta no es la primera vez que ocurre.
En octubre de 2022 activistas ambientales lanzaron puré de papa a cuadro de Monet bajo la consigna ‘¿Qué vale más, el arte o la vida?.Estas acciones reflejan una tendencia creciente en la que los museos y las obras de arte se convierten en escenarios de resistencia.
¿Cómo reaccionó el Museo de Cera al suceso?
Aunque los suceso se desarrollaron el 7 de enero, hasta el momento, el Museo de Cera de la Ciudad de México no se ha pronunciado oficialmente sobre el incidente ni ha confirmado si tomará alguna medida al respecto. Tampoco se ha revelado la identidad del activista responsable ni si enfrentará cargos legales por los daños ocasionados.
Si planeabas visitarlo en estos días, ten en cuenta que actualmente permanece cerrado al público para evaluar los daños y definir las acciones que tomará.
En cuanto a las reacciones en redes sociales, el acto ha generado opiniones divididas: algunos usuarios han expresado su apoyo al activista y a su mensaje político, e incluso lo han celebrado en los comentarios de la publicación original. Por otro lado, hay quienes condenan la acción, calificándola de vandalismo y argumentando que se trata de una forma inapropiada de protesta.
La embajada de Israel se pronunció
Como respuesta a los hechos, la embajada de Israel ya emitió un comunicado en el que condena el acto que califican como vandalismo.
“Lo ocurrido ayer no constituye activismo legítimo en absoluto, sino un acto de pura violencia”, argumentan.
Además justifican su postura frente al conflicto con Palestina diciendo que el gobierno de Israel “lidera una lucha justa contra una organización terrorista, cuyas crueles acciones han costado la vida de numerosos civiles, incluidos ciudadanos mexicanos”. Puedes leer el comunicado completo a continuación.
Foto: @IsraelinMexico
Por ahora queda estar atentos a ver qué decisiones se toma el Museo de Cera especialmente relacionado a si la figura derribada será reemplazada o retirada de manera permanente.
La reunión era muy esperada y llegó precedida de episodios de tensión.
Tras meses de cruces verbales, advertencias públicas y desconfianza mutua, Gustavo Petro y Donald Trump se encontraron finalmente en la Casa Blanca este martes.
Semanas atrás, Trump llamó a Petro narcotraficante, le advirtió de que “debía cuidarse” y llegó a afirmar que le “sonaba bien” una acción militar en Colombia similar a la emprendida en Venezuela.
El presidente colombiano, por su parte, acusó a Estados Unidos de violar la soberanía colombiana y matar a gente inocente en sus operaciones antidroga.
Previamente, Estados Unidos había revocado el visado de Petro después de que este pidiera a los soldados estadounidenses que desobedecieran a Trump en un mitin propalestino en Nueva York.
En ese contexto, el encuentro de este martes -que se prolongó cerca de dos horas a puerta cerrada- acercó a los dos mandatarios, que intercambiaron gestos de cordialidad.
Petro salió de Washington con su imagen reforzada y una relación aparentemente más fluida con Trump, aunque sin avances concretos.
La distensión
Las imágenes de la reunión entre Trump y Petro muestran un ambiente distendido.
El primer logro tangible para Petro fue acabar con la tensión de una relación que, hasta hace poco, parecía al borde de la ruptura.
Las imágenes difundidas por la Casa Blanca y la presidencia colombiana mostraron a ambos mandatarios sonrientes, sentados juntos en el Despacho Oval y acompañados de sus principales colaboradores.
“Nos entendimos muy bien”, afirmó Trump en unas breves declaraciones tras la reunión, en las que admitió que él y Petro “no eran los mejores amigos” pero afirmó que el encuentro fue cordial y no se sintió insultado.
También mencionó que debatieron sobre un acuerdo relativo al narcotráfico, aunque no dio detalles.
“Estamos trabajando en ello”, indicó, y agregó que ambos hablaron sobre “sanciones” sin especificar en qué sentido.
Petro, por su parte, afirmó tras el encuentro que le “gustan los gringos francos” y calificó como “positiva” su impresión tras citarse con Trump.
“La impresión que tengo de una reciente reunión de hace unas horas es positiva, en primerísimo lugar. Esa es la realidad”, declaró al iniciar su conferencia de prensa en la embajada de Colombia.
En una reflexión más política, reconoció que ni él ni Trump habían cambiado de postura en muchos temas, pero defendió el diálogo como vía para recomponer la relación.
“Un pacto no es entre hermanos gemelos. Un pacto es entre contradictores que pueden encontrar los caminos de una hermandad humana”, aseveró.
Este cambio de tono se considera un punto de inflexión en una relación que vivió meses de fuertes choques, especialmente después de que Petro denunciara lo que llamó un “genocidio” en Gaza durante una visita a Nueva York.
Petro indicó, sin embargo, que no se puede dialogar bajo amenazas, en referencia a las sanciones que ha recibido de Washington.
“Yo estoy en la lista OFAC (de sanciones del Departamento del Tesoro estadounidense), en mi opinión, por lo que dije en Nueva York”.
Petro ofreció una rueda de prensa tras la reunión en el embajada de Colombia en Washington DC.
La narrativa de Petro sobre el narcotráfico
Uno de los objetivos centrales de Petro era confrontar la visión de Washington sobre el narcotráfico en Colombia y defender la estrategia de su gobierno.
En 2025, por primera vez en tres décadas, Estados Unidos retiró a Colombia la certificación como socio estratégico en la lucha contra las drogas, alegando un aumento récord de cultivos de hoja de coca.
El presidente colombiano también sugirió que este martes hubo un entendimiento con el mandatario estadounidense en esta materia.
“Lo que dijo Trump en la reunión es que él no cree en sanciones. Y que él no las ve en este caso en particular. No las ve racionales. Y yo creo que tiene razón, es lo mismo que yo pienso”, declaró.
No detalló, sin embargo, si Washington volverá a certificar a Colombia en el futuro próximo.
Insistió en que su país no es responsable del consumo global de drogas: “Colombia no consume cocaína, los porcentajes son mínimos. Ni fentanilo, ni produce fentanilo”.
Por otra parte, Petro aseguró haber entregado a Trump una lista con los nombres de quienes considera los verdaderos líderes del narcotráfico.
“La primera línea del narcotráfico no es la que te imaginas”, sostuvo.
Aseguró que esos capos no operan en zonas rurales ni portan fusiles, sino que “viven en Dubái, en Madrid, en Miami” y manejan sus capitales fuera de Colombia.
Aunque no reveló nombres, afirmó que “los conocen las agencias de los Estados Unidos” y que deben ser perseguidos mediante una articulación internacional de inteligencia.
Para reforzar su argumento, citó operaciones recientes realizadas junto a la DEA y la inteligencia naval colombiana, que permitieron incautar 15 toneladas de cocaína en apenas dos días, incluyendo un submarino interceptado cerca de las Azores.
El impulso de su imagen en Colombia
Seguidores de Petro le mostraron su apoyo en las calles de Cali y otras ciudades durante su reunión con Trump.
El viaje a Washington también deparó una lectura clave en la política interna colombiana.
Petro se juega la continuidad de su proyecto con la candidatura de Iván Cepeda en las elecciones presidenciales programadas para mayo frente a una oposición que lo acusa de haber puesto en riesgo la histórica alianza con Estados Unidos.
Durante meses, sectores opositores advirtieron que un gobierno de izquierda podía aislar a Colombia de su principal socio estratégico en seguridad y economía.
Sin embargo, el tono cordial del encuentro con Trump ofrece a Petro un buen argumento para desactivar ese relato.
Las imágenes de la reunión con ambos mandatarios sonrientes, las dedicatorias personales de Trump (“Un gran honor. Amo a Colombia” y “Eres genial”, escribió el mandatario estadounidense en sendas notas para Petro) y la ausencia de reproches públicos refuerzan la idea de que la relación bilateral sigue en pie pese a las diferencias ideológicas.
Analistas consultados por BBC Mundo señalaron que la relación entre Petro y Trump, así como el resultado de la reunión de este martes, podrían tener una influencia notable de cara a los comicios.
Pese al ambiente cordial, Petro vuelve a Colombia con las manos vacías.
Los temas pendientes
Pese a los numerosos gestos simbólicos, la reunión dejó más interrogantes que certezas.
No hubo anuncios de acuerdos concretos ni comunicados conjuntos, y varios de los temas más sensibles siguen pendientes.
Las sanciones personales contra Petro continúan vigentes y tampoco se aclaró si Estados Unidos reconsiderará su decisión de “descertificar” a Colombia en la lucha antidrogas.
En materia regional, Petro confirmó que hablaron sobre Venezuela y la posibilidad de una reactivación económica con apoyo de Colombia.
“Vimos cómo podría ser una reactivación de Venezuela con ayuda de Colombia, en su frontera, en su vecindad… y cuál es el papel de EE.UU.”, explicó.
Sin embargo, no se anunciaron pasos concretos ni cambios inmediatos en la política estadounidense hacia Caracas, o nuevas iniciativas de cooperación con Colombia en relación a Venezuela.
Tampoco se revelaron avances específicos sobre integración energética, seguridad fronteriza y cooperación contra el narcotráfico en el Caribe y el Pacífico.
Petro insistió en que el cierre de fronteras con Venezuela fue contraproducente: “Cuando se cerró la frontera, lo que más se comerció entre los dos países fue cocaína”, afirmó, defendiendo la apertura y el comercio legal como herramientas de estabilidad.
Al cierre de su conferencia de prensa, el mandatario colombiano aseguró haber pedido a Trump que desclasifique informes de la CIA sobre dos episodios clave de la historia de Colombia: el asesinato del precandidato presidencial Jorge Eliécer Gaitán en 1948 y la toma del Palacio de Justicia en 1985.
Petro concluyó asegurando que en su país persiste un “genocidio” que continúa hasta hoy.
Así, el encuentro no sirvió para producir acuerdos tangibles pero sí rebajó tensiones y normalizó el diálogo entre los líderes de los dos países aliados.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
