Así fue *la demanda contra Luis Miguel por “Nada es igual”*: ¿quién era Mariano Conti?
Ya tenemos un montón de chismecito rico gracias a la temporada final de Luis Miguel, La Serie. Y muchas nos quedamos en shock al saber que hubo una demanda a Luis Miguel por plagio.
En el segundo episodio, vemos cómo le quieren tirar el evento del lanzamiento del disco Nada es igual (que originalmente salió en agosto de 1996) y hasta a Pato Robles se le quita la sonrisa de cínico e hipócrita que tiene cuando le dan la noticia.
Se menciona que un compositor de nombre Mariano Conti está diciendo que Kiko Cibrián le plagió una canción que suena idéntica a “Nada es igual”.
¿Pero qué pasó realmente? Vamos a desglosarte este chisme parte por parte.
¿Quién es Mariano Conti en la vida real?
Como sabes, Luis Miguel, La Serie sí toma eventos reales de la vida del cantante, aunque puede modificar algunas cosas y nombres.
Y ese es el caso de Mariano Conti, pues aunque sí hubo una demanda a Luis Miguel por plagio, esta fue hecha por Francis Smith, compositor argentino.
Resulta que él está detrás de éxitos populares en su país como “De boliche en boliche,” “Otra vez en la vía”, entre otros. Además, fue todo un éxito en la década de los 70.
Por si quieres acordarte: Quién es en realidad Patricio Robles y otros personajes de la serie de Luismi
La acusación que llevó a Luis Miguel al tribunal
Francis Smith aseguraba que la canción “Nada es igual”, de Luis Miguel, era una copia idéntica de su tema “Y mañana volverás” (que fue lanzado 25 años antes), por lo que decidió demandar y reclamó una indemnización de dos millones de dólares.
Deja que tus oídos juzguen y escucha primero el tema del argentino:
Y acá el tema “Nada es igual” de Luis Miguel:
De acuerdo a esta nota de El Universal que se publicó el 10 de noviembre de 1999, Luis Miguel estaba de gira en argentina y casi aprovechando pasó al tribunal a declarar por esta demanda.
La misma abogada del demandante afirmó que Luis Miguel “reconoció ciertas similitudes” entre las dos canciones.
En otra nota publicada por Mercado el mismo día, se asegura que Luis Miguel, en un juzgado, admitió que al menos siete compases eran “similares” entre ambas piezas.
También contó que él simplemente recibió la canción, pues él no tuvo nada que ver con la composición, deslindándose así como responsable.
La letra “Nada es igual” es del argentino Alejandro Lerner y la música la compuso Kiko Cibrián.
De hecho, en ambas notas se aclara que en realidad Luis Miguel fue a declarar al juzgado como testigo y que además se desligó de Cibrián, quien resulta que en aquellos años era prófugo de la justicia argentina.
¿Y cuál fue la conclusión? La demanda a Luis Miguel por plagio se resolvió hasta mediados del 2000 y quedó exonerado (al igual que Alejandro Lerner y Kiko Cibrián) de esta acusación.
No es la única demanda a Luis Miguel por plagio
Ojalá esa hubiera sido la única vez que le quitaron la sonrisa al Sol por una canción que él solo se dedicó a cantar. Sin embargo, en 200o esta historia de terror se repitió de nuevo.
El demandante en esta ocasión fue el compositor mexicano Marco Lifshitz, quien se fue en contra de LuisMi, su disquera y Juan Carlos Calderón.
De acuerdo a Lifshitz, usaron el tema de su autoría “Siento nuestro aliento” para crear el éxito de Luis Miguel “Amarte es un placer”, que da nombre al álbum del mismo nombre y que salió en 1999.
Puede interesarte: Michelle Salas y Alejandro Asensi: la historia de la relación que Luis Miguel nunca aprobó
Lifshitz decía que registró su canción en 1997 y que la presentó junto a otras melodías a directivos de Warner Music México, cuando todavía era Producciones WEA.
Te puede interesar: ’Kikillo’ Cibrián, la mente detrás de ‘Suave’ y otros éxitos de Luis Miguel
Esta demanda a Luis Miguel por plagio siguió durante AÑOS, pues en 2007 se dictó sentencia y se dijo que efectivamente era un plagio, por lo que tendrían que pagar un 40% de las ganancias generadas por el tema.
A partir de entonces, la canción dejó de sonar en los conciertos. Pero parece que el tema no murió, pues hay notas de 2018 que aseguran que Marcos Lifshitz seguía luchando por lo justo.
Relacionado
Washington y Londres acordaron una reducción de aranceles y facilidades para la entrada de productos en ambos países. Sin embargo, el gobierno de Trump mantuvo un 10 % de impuestos general.
Estados Unidos y Reino Unido alcanzaron un acuerdo comercial por el cual Washington redujo los aranceles de un número determinado de automóviles de origen británico y permite la importación de un porcentaje de acero y aluminio británico sin aranceles.
El anuncio, hecho este jueves, supone un alivio para las principales industrias británicas frente a algunos de los nuevos aranceles anunciados por el presidente Donald Trump desde su llegada al poder en enero.
Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos mantiene en vigor un arancel del 10 % sobre la mayoría de los productos procedentes de Reino Unido.
Los analistas dijeron que las nuevas condiciones no parecían alterar significativamente los términos del comercio entre ambos países, tal y como estaban antes de la ofensiva arancelaria de Trump de las semanas previas.
El jueves no se firmó ningún acuerdo formal y ni Washington ni Londres dieron muchos detalles. Los líderes de ambos países, sin embargo, celebraron el nuevo entendimiento.
Desde una fábrica de Jaguar Land Rover en West Midlands, el primer ministro británico, Keir Starmer, describió el acuerdo como una “plataforma fantástica”.
En la Casa Blanca, Trump lo calificó como un “gran acuerdo” y rechazó las críticas que le acusaban de exagerar su importancia.
“Es un acuerdo que hemos llevado al máximo y que vamos a ampliar”, aseveró el mandatario estadounidense. Refirió que este era el primero de muchos acuerdos por venir.
¿Qué incluye el acuerdo?
Las dos partes dijeron que Estados Unidos había acordado reducir el impuesto a la importación de automóviles -que Trump había aumentado en un 25 % el mes pasado- al 10 % sobre unos 100 mil automóviles al año.
Esto ayudará a los fabricantes de automóviles de lujo como Jaguar Land Rover y Rolls Royce, pero podría limitar el crecimiento en los próximos años, ya que equivale aproximadamente a lo que Reino Unido exportó el año pasado.
Los aranceles sobre el acero y el aluminio, que Trump también había elevado a principios de este año al 25%, también se han recortado, según la Oficina del Primer Ministro.
Londres también dijo que las dos partes habían acordado un “acceso recíproco” para las exportaciones de carne bovina, con una cuota de 13 mil toneladas métricas para los agricultores británicos.
Estas cifras no fueron confirmadas por la Casa Blanca, que afirmó que esperaba ampliar sus ventas de carne bovina y etanol a Reino Unido, una antigua demanda por parte de Estados Unidos.
Estados Unidos dijo que el acuerdo crearía una “oportunidad” de negocios de US$5.000 millones para las exportaciones, incluidos US$700 millones en etanol y US$250 millones en otros productos agrícolas.
“No se puede subestimar la importancia de este acuerdo”, declaró Brooke Rollins, secretaria de Agricultura estadounidense.
Dudas en la industria
El director general de la acerera UK Steel, Gareth Stace, acogió con satisfacción el acuerdo, afirmando que supondrá un “gran alivio” para el sector siderúrgico. “La serenidad y perseverancia del gobierno británico en las negociaciones con Estados Unidos han dado sus frutos”, declaró.
Otros grupos empresariales expresaron más incertidumbre.
“Es mejor que ayer, pero definitivamente no es mejor que hace cinco semanas”, dijo Duncan Edwards, director ejecutivo de BritishAmerican Business, que representa a empresas de los dos países y apoya el libre comercio.
“Intento estar entusiasmado, pero me cuesta un poco”.
El ministro británico de Comercio, Douglas Alexander, subrayó que el acuerdo “salvaba puestos de trabajo”.
¿Ganancia para los ganaderos estadounidenses?
Estados Unidos y Reino Unido llevan discutiendo un acuerdo comercial desde el primer mandato de Trump. Estuvieron cerca de firmar un acuerdo limitado en ese momento.
Pero Estados Unidos lleva tiempo presionando para que se introduzcan cambios que beneficien a sus agricultores y a las cuestiones farmacéuticas, algo que políticamente no había sido viable hasta ahora en Reino Unido.
No está claro hasta qué punto habían avanzado estas cuestiones.
La Asociación Nacional de Ganaderos de Bovinos afirmó que el acuerdo en principio había supuesto una “gran victoria” para los ganaderos estadounidenses, pero la Federación de Exportadores de Carne de Estados Unidos, que realiza un seguimiento de las barreras comerciales para los ganaderos de su país, declaró que aún estaba intentando obtener información sobre los cambios.
Por su parte, Reino Unido afirmó que no se debilitarían las normas alimentarias aplicables a las importaciones.
Aunque los británicos parecen haber asumido algunos compromisos, “el diablo estará en los detalles”, dijo Michael Pearce, economista jefe adjunto de Oxford Economics, que consideró que no modificaba sus previsiones económicas como consecuencia del anuncio.
También se avecinan otras cuestiones.
Trump ha dicho en repetidas ocasiones que quiere gravar las importaciones de productos farmacéuticos, en un intento de garantizar que Estados Unidos tenga una base sólida de fabricación de medicamentos esenciales.
Reino Unido dijo que Estados Unidos había acordado dar a las empresas británicas un “trato preferencial”.
Pero Ewan Townsend, abogado de Arnold & Porter, que trabaja con empresas de atención sanitaria, dijo que la industria ahora “queda a la espera de ver exactamente lo que significará este trato preferencial”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
