“Vivimos con el temor de perder todo”: trabajadores de Mejoredu cierran oficinas de la SEP, ante silencio sobre su futuro
Tras agotar las vías para intentar dialogar con las autoridades educativas, trabajadores de Mejoredu cerraron las oficinas de la Secretaria de Educación Pública (SEP) y afirmaron que no se irán hasta obtener respuestas sobre su situación laboral.
A las seis de la mañana de este miércoles, personal de la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) se dio cita en las oficinas de la SEP ubicadas en avenida Coyoacán, y clausuró el edificio con pancartas y cintas plásticas. Entre gritos de “ya cerramos y no nos vamos”, los manifestantes reclamaron que siguen sin información sobre su futuro, ante la extinción del organismo donde trabajan actualmente.
Esta es la octava ocasión en que los trabajadores de Mejoredu se movilizan, y de acuerdo con el vocero de los inconformes, Pavel Servin, salieron a las calles debido a que los canales de comunicación con la SEP se han cerrado por completo, pues ya ni siquiera les toman la llamada para darles fecha de una posible solución.
El miércoles pasado, los trabajadores estuvieron afuera de las mismas oficinas por más de dos horas, ya que les habían prometido una reunión con autoridades de la SEP; sin embargo, no fueron atendidos, bajo el argumento de que hubo otra manifestación el mismo día.
Una semana después, inconformes, los servidores públicos volvieron para exigir ser atendidos, lo que no ha ocurrido, por lo que decidieron bloquear la avenida Coyoacán para presionar a la SEP.
Van dos cartas de los trabajadores de Mejoredu para Sheinbaum sin respuesta
Ante el silencio que han tenido por parte de la SEP desde que se concretó la reforma para desaparecer Mejoredu, los trabajadores han buscado en dos ocasiones que la presidenta Claudia Sheinbaum intervenga en su situación, pero tampoco han tenido una respuesta favorable por parte de su oficina.
El primer acercamiento que buscaron los trabajadores con la presidenta fue el 26 de marzo pasado, cuando acudieron a Palacio Nacional para entregar una carta en la que solicitaron su intervención en el intento de diálogo.
Aunque les recibieron el escrito y ese día se encontraba en el recinto el titular de la SEP, únicamente obtuvieron como respuesta la promesa de que su caso sería revisado.
Más de un mes después entregaron otra carta en la presidencia para hacer de su conocimiento el incumplimiento de compromisos por parte de la SEP y reiterar su solicitud para que apoye sus demandas.
“La situación afecta directamente el bienestar y proyecto de vida de las de 500 familias, sumiéndolas en una incertidumbre que no se corresponde con el humanismo mexicano que se promueve”, expresaron en el documento fechado el 2 de mayo pasado.
Sin embargo, tampoco hubo respuesta a esta segunda misiva. En cambio, desde la presidencia se les conminó a buscar información directamente en la SEP, sin tomar en consideración que en esta secretaría se les ha dejado de atender por completo.
El riesgo de quedar sin empleo ni indemnización
“Todos tenemos derecho a una vida digna, a un trabajo estable y a vivir en paz, pero ante el silencio de las autoridades los trabajadores vivimos con el temor de perder todo”, lamentó uno de los manifestantes, quien con un megáfono lanzó consignas para exigir la presencia de Ernesto Cabrera Brugada, funcionario de la SEP designado para atenderlos.
Molestos por la desatención que han recibido, los trabajadores insistieron en que es urgente que la SEP se pronuncie sobre su situación, ya que con cada día que pasa disminuye el presupuesto con el que cuenta Mejoredu para el pago de sus compensaciones económicas.
En entrevista con el medio, Florentino Castro, comisionado de Mejoredu, comentó que actualmente el organismo cuenta con un presupuesto de aproximadamente 150 millones de pesos, dinero suficiente para operar hasta el mes de julio y “con el que se podría indemnizar a todos con antigüedad desde 2019”.
Aún con esta posibilidad, Castro indicó que es urgente que la SEP se pronuncie sobre lo que ocurrirá con el personal de Mejoredu, ya que “esta cantidad todos los días se hace menos, porque seguimos trabajando y seguimos gastando”, lo que podría mermar los recursos para que la totalidad de los empleados reciban una compensación justa.
La otra alternativa para que se cubran todas las indemnizaciones es que cumpla con lo establecido en el artículo 16 del Presupuesto de Egresos de la Federación, que señala que la Secretaría de Hacienda podrá establecer un mecanismo “para cubrir una compensación económica a las personas servidoras públicas por la terminación laboral como consecuencia de reestructuras o reorganización en las dependencias”.
Sin embargo, hasta ahora tampoco saben si esto ocurrirá. Animal Político consultó con la Secretaría de Hacienda si se implementará este mecanismo, sin que hasta el momento de la publicación haya recibido respuesta.
Pese al desánimo entre los inconformes por la falta de atención a su situación, afirmaron que continuarán realizando acciones en exigencia de sus derechos laborales, ya sea con la recontratación por parte de la SEP –como prometieron las autoridades cuando se promovió la reforma de simplificación orgánica– o con el pago de una liquidación conforme se establece en la ley.
Relacionado
Vivimos en una época en la que todo tipo de sistemas de control limitan nuestras libertades de expresión, identidad y religión. Combinar la visión de Orwell con la de Huxley ofrece un análisis más profundo.
¿Existe alguna obra de ficción del pasado que pueda ayudarnos a comprender las preocupantes tendencias actuales?
Considerando la proliferación de referencias a la “neolengua” ofuscadora, líderes al estilo del Gran Hermano y sistemas de vigilancia ineludibles en artículos periodísticos, esta pregunta tiene una respuesta simple: “Sí, y esa obra es ‘1984’ de George Orwell”.
Tanto la izquierda como la derecha política consideran la novela que Orwell escribió en 1949 como el libro del siglo pasado que mejor se relaciona con el presente.
Pero hay otros que consideran la cultura del consumo y la obsesión por las redes sociales como las principales preocupaciones actuales. Entonces la respuesta es diferente: “Sí, y esa obra es ‘Un mundo feliz’, de Aldous Huxley”.
Nosotros, sin embargo, pensamos que la respuesta es “ambas”.
En el largo debate sobre quién fue el escritor más profético de su época, Orwell, que fue alumno de Huxley en Eton, es generalmente el favorito.
Una razón de esto es que las alianzas internacionales que durante mucho tiempo parecieron estables ahora están en constante cambio. En 1984, su última novela, Orwell imaginó un futuro mundo tripolar dividido en bloques rivales con alianzas cambiantes.
En el breve periodo transcurrido desde que el presidente estadounidense Donald Trump inició su segundo mandato, sus políticas y declaraciones han provocado sorprendentes realineamientos.
Estados Unidos y Canadá, socios cercanos durante más de un siglo, están ahora enfrentados. Y en abril, un funcionario de Pekín se unió a sus homólogos de Corea del Sur y Japón para oponerse, formando un trío improbable, a los nuevos aranceles de Trump.
Quizás por eso existe un campo floreciente de “estudios orwellianos”, con su propia revista académica, pero no de “estudios huxleyanos”.
Probablemente también explica por qué “1984”, pero no “Un mundo feliz”, sigue figurando en las listas de los más vendidos, a veces junto con “El cuento de la criada” (1985) de Margaret Atwood.
“Orwelliano” (a diferencia del raramente conocido “huxleyano”) tiene pocos competidores aparte de “kafkiano” como adjetivo inmediatamente reconocible vinculado a un autor del siglo XX.
Por maravillosos que sean Atwood y Kafka, estamos convencidos de que combinar la visión de Orwell con la de Huxley ofrece un análisis más profundo. Esto se debe en parte a, y no a pesar de, la frecuencia con la que se ha contrastado la autocracia que describen Orwell y Huxley.
El ejemplo de Myanmar y Dubái
Vivimos en una época en la que todo tipo de sistemas de control limitan nuestras libertades de expresión, identidad y religión. Muchos no encajan del todo en el modelo que Orwell o Huxley imaginaron, sino que combinan elementos.
Sin duda, hay lugares, como Myanmar, donde quienes ostentan el poder recurren a técnicas que evocan inmediatamente a Orwell, con su enfoque en el miedo y la vigilancia. Hay otros, como Dubái, que evocan con mayor facilidad a Huxley, con su enfoque en el placer y la distracción. Sin embargo, en muchos casos encontramos una mezcla.
Esto es especialmente evidente desde una perspectiva global. Es algo en lo que nos especializamos como investigadores internacionales e interdisciplinarios: un académico literario turco radicado en el Reino Unido y un historiador cultural californiano de China, que también ha publicado sobre el Sudeste Asiático.
Al igual que Orwell, Huxley escribió muchos libros que no eran ficción distópica, pero su incursión en ese género se convirtió en su obra más influyente. “Un mundo feliz” fue muy conocido durante la Guerra Fría.
En cursos y comentarios, se solía comparar con “1984” como una narrativa que ilustraba una sociedad superficial basada en la indulgencia y el consumismo, en contraposición al mundo orwelliano, más sombrío, de supresión del deseo y control estricto.
Si bien es habitual abordar los dos libros a través de sus contrastes, también pueden tratarse como obras interconectadas y entrelazadas.
Durante la Guerra Fría, algunos comentaristas consideraron que “Un Mundo feliz” mostraba adónde podía llevar el consumismo capitalista en la era de la televisión.
Occidente, según esta interpretación, podría convertirse en un mundo donde autócratas como los de la novela se mantuvieran en el poder. Lo lograrían manteniendo a la gente ocupada y dividida, felizmente distraída por el entretenimiento y la droga “soma”.
Orwell, por el contrario, parecía proporcionar una clave para desbloquear el modo más duro de control en los países no capitalistas controlados por el Partido Comunista, especialmente los del bloque soviético.
Control e ingeniería social
El propio Huxley en “Un mundo feliz” revisitado, un libro de no ficción que publicó en la década de 1950, consideró importante reflexionar sobre cómo combinar, abordar y analizar las técnicas de poder e ingeniería social presentes en ambas novelas.
Y resulta aún más valioso combinar estos enfoques ahora, cuando el capitalismo se ha globalizado y la ola autocrática sigue alcanzando nuevas fronteras en la llamada era de la posverdad.
Los enfoques orwellianos, de corte duro, y huxleyanos, de corte suave, para el control y la ingeniería social pueden combinarse, y a menudo lo hacen.
Vemos esto en países como China, donde se emplean los crudos métodos represivos de un Estado del Gran Hermano contra la población uigur, mientras que ciudades como Shenzhen evocan un mundo feliz.
Vemos esta mezcla de elementos distópicos en muchos países: variaciones en la forma en que el escritor de ciencia ficción William Gibson, autor de novelas como “Neuromancer”, escribió sobre Singapur con una frase que tenía una primera mitad suave y una segunda dura: “Disneylandia con la pena de muerte”.
Este puede ser un primer paso útil para comprender mejor y quizás empezar a buscar una manera de mejorar el problemático mundo de mediados de la década de 2020. Un mundo en el que el teléfono inteligente en el bolsillo registra tus acciones y te ofrece un sinfín de atractivas distracciones.
*Emrah Atasoy es investigador asociado de Estudios Literarios Comparados e Inglés e Investigador Honorario del IAS de la Universidad de Warwick.
*Jeffrey Wasserstrom es profesor de Historia China y Universal, Universidad de California, Irvine.
*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia creative commons. Haz clic aquí para leer la versión original.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
