Repartidores proponen esquema dual en contrarreforma: elegir entre seguridad social o derecho a laborar en múltiples plataformas
Los repartidores de aplicaciones digitales como Uber, DiDi y Rappi presentaron una contrapropuesta a la reforma laboral impulsada por el Poder Ejecutivo. En su propuesta, destacan la importancia de mantener su independencia y sugieren la implementación de un esquema dual, que contemple dos tipos de trabajadores: los subordinados y los independientes.
En respuesta al proyecto de reforma para regularizar a los trabajadores de este sector, los integrantes del colectivo Repartidores Unidos de México consideran que hace falta claridad en la propuesta de legislación sobre el derecho a la desconexión, con la intención de mantener su independencia de elegir los horarios en los que laboran.
Lo anterior, ya que la propuesta del Gobierno federal no aclara qué significa que el trabajo de los repartidores sea “primordialmente flexible y discontinuo”. Además, no precisa que no existen tiempos mínimos ni máximos de conexión a la plataforma, ni que los repartidores tienen la posibilidad de trabajar en varias plataformas simultáneamente.
Ante ello, los repartidores proponen que existan dos esquemas de trabajo.
“Hay compañeros que no quieren que alguien toque la manera en que generan sus ingresos”, explica Saúl Gómez, miembro fundador de Repartidores Unidos de México, en entrevista con Animal Político.
El repartidor hace hincapié en que la iniciativa de ley debe contemplar tanto a los repartidores que laboran 40 horas o más a la semana, como a quienes utilizan las plataformas como un ingreso complementario y por lo tanto no requieren de prestaciones laborales y las obligaciones que ello conlleva.
La propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum considera a una persona trabajadora de plataformas digitales a partir de que genera ingresos equivalentes a por lo menos un salario mínimo, algo que critican los integrantes de Repartidores Unidos de México, porque en otros empleos la definición de un trabajador de “tiempo completo” se basa en las horas laboradas, no en su ingreso.
“Hay una necesidad de un sector de compañeros y compañeras que a lo mejor necesitan la seguridad social y todo lo que conlleva esto, como también hay otro sector que no lo necesita. Dejemos que elijan libremente lo que a ellos les convenga, es lo que estamos proponiendo”, añade Gómez.
Otras de las seis observaciones centrales que hacen los integrantes del colectivo a la propuesta de ley del Gobierno de Sheinbaum son que se mantenga el esquema fiscal actual, en vez de pagar el impuesto correspondiente al esquema de asalariados; considerar en la tarifa el desgaste y uso de los vehículos propios de los trabajadores, al ser su herramienta de trabajo; y no tener sindicatos.
Exigen derecho a horarios discontinuos y flexibilidad entre plataformas
En el primer caso, recalcan la importancia de que los trabajadores de plataformas digitales están subordinados, pero “de manera discontinua”, de tal manera que no tengan un horario fijo ni un requisito de horas mínimas por día.
El concepto de “subordinación discontinua”, detallan, se entenderá en la ley como: “la relación que existe exclusivamente en el momento que la persona trabajadora de plataformas digitales se encuentra activa y prestando un servicio en la plataforma”.
Entérate |
Ser repartidor en México: un trabajo de 46 horas para ganar 2 mil pesos a la semana
Repartidores Unidos de México propone que la relación de subordinación únicamente opere durante el tiempo en el que la persona trabajadora esté conectada en la plataforma, y que se incluya de manera explícita la flexibilidad de conectarse a múltiples plataformas.
Solicitan que se considere como trabajadores de tiempo completo a quienes laboren 40 horas semanales, y no en función de su percepción salarial. Esto permitirá delimitar quiénes tienen derecho a prestaciones laborales, evitando encarecer el esquema al incluir a personas que no cumplan con ese umbral de horas trabajadas.
¿Cuál sería la diferencia entre un trabajador “subordinado” y uno “independiente”?
En caso de que la Secretaría de Trabajo y Previsión Social acepte la propuesta de esquema dual de trabajadores, se crearían dos categorías de repartidores: los “subordinados” y los “independientes”.
El colectivo explica que se considerarían como “trabajadores subordinados” a aquellas personas que tuvieran una antigüedad laboral de al menos 3 meses en las plataformas digitales, además de cumplir con requisitos básicos como licencia de conducir y tarjetas de circulación vigentes, Registro Federal de Contribuyentes (RFC) y seguro del vehículo.
Los trabajadores que quieran darse de alta como “subordinados” tendrían que solicitar su incorporación a este esquema ante una plataforma en específico –es decir, laborarían exclusivamente para una plataforma–, trabajarían 40 horas a la semana durante 4 semanas consecutivas en un mes, y firmarían un contrato con un salario establecido por cada orden cumplida.
Con respecto a los horarios, el repartidor elegiría cuántas horas trabajar cada día, siempre y cuando cumpliera con las 40 horas semanales.
Quienes trabajen en esta modalidad tendrían derecho a todas las prestaciones correspondientes de ley como seguridad social, aguinaldo, entre otros, y necesitarían contar con sus propios vehículos y seguro, pero tendrían derecho a una retribución por el uso y desgaste de sus herramientas de trabajo.
En cambio, los trabajadores “independientes” tendrían un esquema laboral similar al que tienen los repartidores actualmente. Podrían conectarse a diferentes plataformas, con ingresos e incentivos iguales a los que hay ahora, y tendrían derecho a un seguro privado otorgado por parte de las plataformas, válido sólo cuando esté conectado el repartidor.
Relacionado
Cuantas más opciones, más difícil se hace elegir, y el resultado de nuestra elección nunca es demasiado satisfactorio. ¿Cómo lidiar con el exceso de opciones?
¿Alguna vez te ha costado más escoger una película o una serie en una plataforma de streaming que ver directamente algo? ¿O has dado muchas vueltas antes de comprar un producto online solo para seguir dudando después? En una sociedad con más posibilidades que nunca, elegir se ha convertido en una fuente de ansiedad: lo que en principio parecía una ventaja puede acabar siendo una carga.
La psicología lo define como la “paradoja de la elección”: cuantas más opciones hay, más difícil es decidir… y menos satisfacción genera la decisión tomada.
Este fenómeno fue descrito por el psicólogo Barry Schwartz, quien propuso que el exceso de libertad puede tener efectos adversos sobre el bienestar. En lugar de hacernos más felices, una abundancia de opciones tiende a bloquear, frustrar y provocar la sensación persistente de que se podría haber elegido mejor.
Cuando elegir se convierte en problema
Un estudio clásico de Sheena Iyengar y Mark Lepper demostró que ante una variedad de 24 sabores de mermelada frente a solo 6, los consumidores eran menos propensos a comprar. La sobrecarga de alternativas no solo complica la decisión, también reduce la satisfacción con lo elegido.
Este patrón no se limita al consumo. También se observa en decisiones vitales, desde la elección de estudios hasta relaciones personales. En contextos universitarios y profesionales, el exceso de opciones puede generar una sensación de parálisis, dudas constantes y miedo a equivocarse.
Dos estilos ante la toma de decisiones
La psicología ha identificado diferentes estilos de afrontamiento ante la toma de decisiones. Entre ellos, los dos más estudiados son el perfil del maximizer y el del satisficer.
Esta distinción fue formalizada en un influyente estudio publicado en Journal of Personality and Social Psychology.
Maximizers: en busca de la opción perfecta
Las personas con un estilo maximizer tienden a buscar siempre la mejor opción posible. Evalúan muchas alternativas, comparan exhaustivamente, investigan a fondo y posponen decisiones en busca de una elección óptima. Aunque este comportamiento puede parecer racional o ambicioso, en la práctica suele asociarse a consecuencias negativas para el bienestar emocional.
El estudio citado mostró que los maximizers:
- Experimentan más ansiedad y estrés durante el proceso de decisión.
- Son más proclives a rumiar y arrepentirse después de decidir.
- Suelen tener niveles más bajos de satisfacción con las decisiones tomadas, incluso cuando el resultado es objetivamente bueno.
Además, otras investigaciones han asociado este perfil a síntomas depresivos, especialmente cuando las decisiones se toman en contextos complejos o inciertos.
Satisficers: cuando “suficientemente bueno” es suficiente
En contraste, el estilo satisficer se basa en elegir una opción que cumpla criterios personales mínimos o razonables, sin necesidad de compararla con todas las demás. Estas personas no buscan lo perfecto, sino algo que encaje con sus necesidades o valores.
Según la misma investigación, los satisficers:
- Deciden más rápido.
- Sufren menos arrepentimiento.
- Se sienten más satisfechos con sus elecciones.
Tienen una mayor estabilidad emocional tras la toma de decisiones.
El estilo satisficer no implica conformismo, sino un enfoque más funcional y adaptativo. Como señalan otras investigaciones, estas personas tienden a conservar recursos cognitivos y emocionales, lo que les permite enfrentar mejor la incertidumbre y reducir la fatiga a la hora de tomar decisiones.
Estilos que importan
La diferencia entre ambos perfiles no solo influye en cómo se decide, sino en cómo se vive el proceso y sus consecuencias. El estilo maximizer puede ser útil en contextos técnicos o decisiones de alto riesgo, pero su aplicación constante en la vida diaria –donde muchas veces no existe una opción claramente “mejor”– puede deteriorar el bienestar psicológico.
Por el contrario, adoptar una actitud satisficer permite tomar decisiones con más tranquilidad, asumiendo que ninguna será perfecta, pero muchas pueden ser válidas. En tiempos de sobreabundancia de opciones, este enfoque parece más sostenible emocionalmente.
¿Dónde aparece la trampa?
La paradoja de la elección se manifiesta en múltiples aspectos de la vida cotidiana:
- Streaming y ocio digital: el menú interminable de series, películas o canciones puede provocar fatiga y disfrute reducido.
- Compras online: miles de alternativas para un mismo producto generan confusión, dudas y arrepentimiento posterior.
- Relaciones interpersonales: la ilusión de infinitas posibilidades en apps de citas puede dificultar el compromiso y aumentar la insatisfacción.
- Elecciones profesionales o académicas: la abundancia de caminos posibles genera indecisión, temor al error y bloqueo psicológico.
Consecuencias psicológicas del exceso de opciones
Elegir entre muchas alternativas exige recursos cognitivos y emocionales. A mayor número de opciones, mayor probabilidad de experimentar ansiedad anticipatoria, dudas persistentes, arrepentimiento posterior a la decisión, disminución del placer con lo elegido y fatiga mental.
Además, en contextos de presión social o autoexigencia elevada, esta dificultad se agrava. La sensación de que “todo depende de una elección correcta” puede derivar en estrés crónico o evitación.
El fenómeno de la fatiga decisional ha sido descrito también en el ámbito clínico. Algunos estudios muestran cómo el esfuerzo mental acumulado por tomar muchas decisiones reduce la capacidad de autocontrol y aumenta la vulnerabilidad al estrés.
¿Cómo protegerse? Estrategias para elegir mejor
Desde la psicología aplicada, se han propuesto diversas estrategias para reducir el impacto negativo de la sobreabundancia de opciones:
- Reducir voluntariamente el número de alternativas. Crear filtros previos ayuda a focalizar la atención y agilizar la toma de decisiones.
- Aceptar la imperfección. Asumir que toda elección implica renuncias y que no existe la opción perfecta permite decidir con menos carga emocional.
- Decidir en base a valores personales, no a expectativas externas o modas, aumenta la satisfacción con la decisión tomada.
- Practicar la autocompasión. Ser menos duros con uno mismo tras decidir reduce el arrepentimiento y el malestar.
- Automatizar decisiones menores (ropa, desayuno, rutinas diarias) puede liberar energía mental para lo realmente importante.
Elegir menos, vivir mejor
En un contexto cultural que asocia libertad con cantidad, puede parecer contradictorio que reducir opciones aumente el bienestar. Sin embargo, numerosos estudios lo confirman: un exceso de alternativas genera ruido, fatiga y frustración.
Apostar por una toma de decisiones más simple, más conectada con lo personal y menos centrada en encontrar lo “óptimo” puede ayudar a mejorar la salud mental y la calidad de vida. En este sentido, elegir menos no es conformarse, sino decidir con más sentido.
*Oliver Serrano León es director y profesor del Máster de Psicología General Sanitaria de la Universidad Europea de Canarias, Universidad Europea
*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia creative commons. Haz clic aquí para leer la versión original.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
