Las devoluciones de personas que llegan al país por el aeropuerto de la Ciudad de México se triplicaron en los últimos cinco años, al pasar de un promedio de 947 mensuales en 2017 a más de 3 mil 500 por mes en los últimos dos años. En el aeropuerto de Cancún, desde 2021 se registra un promedio mensual ocho veces mayor: en 2017 era de 305, mientras que a la fecha superan las 2 mil 600.
En 2021, más de 40 mil personas fueron rechazadas tras ser enviadas a una segunda revisión luego de aterrizar en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), y en 2022 sumaron 37 mil 067 solo de enero a octubre, de acuerdo con la respuesta del Instituto Nacional de Migración (INM) a una solicitud de información. De 29 mil 995 segundas revisiones que se hicieron en 2017 en la capital, 37.9% de las personas fueron devueltas y el resto admitidas a territorio nacional; el año pasado, en cambio, de entre 62 mil 185 segundas revisiones, 60% de las personas fueron rechazadas.
En el Aeropuerto Internacional de Cancún (CUN), durante 2021 fueron rechazadas 29 mil 134 personas, principalmente venezolanas, colombianas, brasileñas y ecuatorianas. Esas cuatro nacionalidades representaron 65% de las devoluciones del año. Para 2022, entre enero y octubre fueron inadmitidas al país 28 mil 745 personas que aterrizaron en ese aeropuerto, es decir, más del 50% de las que fueron enviadas a una segunda revisión. En 2017, las devoluciones apenas llegaban a 3 mil 665.
Durante 2022, Animal Político documentó casos de académicas y turistas devueltos o retenidos por periodos superiores a los previstos en la ley, en condiciones precarias, en ambos aeropuertos. Ese fue el caso de dos académicas brasileñas detenidas y deportadas en el AICM cuando llegaron al país para participar en la novena Conferencia Latinoamericana y del Caribe de Ciencias Sociales y Humanidades de CLACSO, además de la retención de otros ocho participantes.
En tanto, Ruth Flores relató cómo en mayo al aterrizar en la CDMX, como parte de una escala de regreso a Nicaragua tras sus vacaciones en Europa, agentes de migración la retuvieron durante cinco días en el AICM con malos tratos y sin celular, pasaporte o explicación. En julio, una pareja y un periodista colombiano que viajaban a México con fines turísticos denunciaron, por separado, su deportación desde el aeropuerto de Cancún, después de permanecer más de 12 horas retenidos e incomunicados.
De acuerdo con las estadísticas entregadas por el INM, que contemplan todos los envíos a segunda revisión entre enero de 2017 y octubre de 2022, el resultado para las personas de nacionalidad colombiana —que fueron mayoría en 2017— era de devolución en 50% de los casos en el AICM, mientras que en Cancún alcanzaban 68% entre un total de mil 091 segundas revisiones.
Sin embargo, para 2021, el rechazo a personas colombianas en el AICM creció a 84.5%, mientras que en Cancún se mantuvo en 68% pero de un total de 7 mil 741 enviadas a segunda revisión. Para 2022, el porcentaje de rechazo a esa nacionalidad fue de 72.9% en la capital y del 55.5% en Cancún, que alberga el segundo aeropuerto más importante del país.
Desde 2017, las nacionalidades colombiana y venezolana ya ocupaban los primeros lugares, pero a partir de 2019 las devoluciones de personas peruanas, ecuatorianas y brasileñas pasaron de contarse en centenas en años anteriores a sumar miles para 2021 y 2022, mientras el número de inadmisiones para las dos primeras llegó a quintuplicarse. Además, en el transcurso de esos cinco años, comenzaron a hacerse evidentes altas tasas de rechazo en otros países.
Por ejemplo, en 2017, algunos países del continente americano registraban niveles de devolución parecidos o cercanos a China o India, o no destacaban particularmente en las estadísticas de segundas revisiones. A partir de 2019, mientras estadounidenses y cubanos eran mayoritariamente admitidos al país tras ser enviados a ese proceso en el AICM, para ecuatorianos —primer lugar ese año con 6 mil 150 devoluciones—, colombianos y venezolanos, las segundas revisiones crecieron y las tasas de rechazo superaron el 80% en los tres casos.
En Cancún, en 2019 los venezolanos, ecuatorianos y colombianos ya ocupaban los tres primeros lugares, pero las tasas de rechazo tras una segunda revisión crecieron de manera más marcada a partir de 2021, aunque la nacionalidad venezolana ya había alcanzado 78.6% desde aquel año. El rechazo en segundas revisiones a los haitianos —más del 90%— también comenzó a hacerse visible ese año.
En 2021, los primeros lugares de inadmisiones en el AICM los ocuparon personas ecuatorianas con 11 mil 302, seguidas de brasileñas con 8 mil 115 y venezolanas con 7 mil 158. Aunque con cifras de inadmisión menores a mil, las segundas revisiones también resultaron mayoritariamente en devoluciones para las nacionalidades chilena, costarricense, haitiana, georgiana, jamaiquina, nicaragüense, rumana y turca. Incluso para los cubanos se revirtió la tendencia de una tasa mayor de admisiones en años anteriores.
Mientras, ese mismo año, en Cancún el mayor número de rechazos lo enfrentaron los venezolanos, colombianos y brasileños, en ese orden. En tanto, de mil 952 segundas revisiones realizadas a jamaiquinos, solo 35 fueron admitidos al país, y de entre 489 haitianos en la misma condición, un total de 14 pudieron ingresar por ese aeropuerto. Chilenos, georgianos, armenios, peruanos, rumanos y turcos también vivieron más rechazos que admisiones en ese proceso.
Durante 2022, las personas colombianas seguidas por peruanas y brasileñas fueron las más rechazadas en ese orden en ambos aeropuertos, aunque las dos primeras tuvieron las tasas de devolución más altas tras segundas revisiones en el AICM, de más del 70%. En contraste, las segundas revisiones a personas de nacionalidad rusa y ucraniana resultaron en tasas de admisión al país de entre 90% y 98% en ambos puntos de entrada.
En julio pasado, Animal Político también documentó que hasta ese momento la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) había emitido tres recomendaciones al INM por detenciones o inadmisiones ilegales de personas centro y sudamericanas, incluidas menores de edad, en el AICM, sin que algún agente fuera sancionado en ese periodo. En el segundo semestre del año, se acumularon otras cinco por los mismos motivos, para sumar ocho de las 30 recomendaciones que la CNDH dirigió en total al INM en 2022.
La asociación Sin Fronteras ha denunciado que el instituto se niega a dar respuesta a la solicitud de organizaciones civiles para tener presencia en aeropuertos y monitorear la actuación de agentes migratorios, ante las denuncias sistemáticas de detenciones y deportaciones arbitrarias. Los abusos, acusan, son resultado del monopolio del instituto.
Tras los casos denunciados el año pasado, activistas y académicas señalaron que la violencia institucional continúa por los estereotipos generados a partir de la naturalización del racismo y la xenofobia, la discriminación que sufren algunos extranjeros —diferente al trato hacia quienes provienen de países que son percibidos como de más altos recursos—, así como la práctica recurrente de no informarles sus derechos.
El 9 de septiembre de 2022, David aterrizó en el aeropuerto de Cancún con la expectativa de las primeras vacaciones que tendría desde el inicio de la pandemia. De hecho, en un principio tenía pensado hacer ese viaje en 2020. Compró su vuelo de ida y vuelta, su hospedaje, y pagó por anticipado algunos recorridos que había reservado a Chichen Itzá e Isla Mujeres.
“Quería algo que fuera totalmente inolvidable —recuerda desde Colombia—, una experiencia única”. En el aeropuerto de Cancún, lo recibió un agente migratorio, le hizo preguntas sobre sus planes y comprobaciones, así como respecto del dinero que traía. Una vez terminados los cuestionamientos, le dijo que tendría que pasar a una segunda entrevista. Ahí se encontró con un lugar “totalmente atestado de gente” de diferentes países.
Le quitaron su pasaporte y su celular. Otro agente le hizo las mismas preguntas. “No puedes pasar”, le dijo sin dar más explicación. “Nos meten a un cuarto, que eso es un calabozo completo, atestado de gente, completamente lleno de gente durmiendo en el suelo en colchonetas, con una temperatura no agradable, los unos encima de los otros”, relata David.
Cuando pedía explicaciones, solo lo rechazaban y le pedían que se moviera a otro lado. Incluso, una de las agentes le dio un empujón. Cuando él le quitó la mano, otro agente le dio un golpe a la altura de la costilla insistiendo en que se hiciera a un lado. Al menos, comida sí tuvo, reconoce, pero perdió todo lo que había pagado y la experiencia de conocer México, un país al que adora.
David comprende que hay personas que podrían aprovechar con otros fines el ingreso al país, pero no está de acuerdo con la generalización después de haber demostrado que contaba con todos sus documentos y con una vida en Colombia. “Entonces, dinero perdido, tiempo perdido, una mala experiencia y aparte golpeado. Todo se perdió; nadie, absolutamente nadie, responde”, lamenta. Su documentación para vacacionar del 9 al 14 de septiembre estaba completa e impresa.
A la segunda revisión ingresó alrededor de las 7:00 de la tarde. Hacia las 3:00 de la madrugada, lo despertaron para devolverle solo por unos minutos su celular para que hiciera una llamada. “Ese calabozo es totalmente antihigiénico; no tienen consideración por mujeres, niños o ancianos, o chicas que tenían la regla y necesitaban ir a comprar algún producto, les contestaban ‘Ese es tu problema’; un tipo de condiciones bastante decadentes, degradantes”, describe.
Subió al avión de regreso a Colombia después de más de 24 horas, casi a las 11:00 de la noche del día siguiente —la ley prevé que las segundas revisiones no pueden exceder cuatro horas—. “Es una experiencia que no le deseo a nadie, y no quisiera volver a pasar por ello… Sería recomendable que la agencia de migración y el gobierno mexicano tuvieran el momento de sentarse a la mesa y decir ‘Venga, qué estamos haciendo, vamos a hacer una evaluación de esto porque no podemos seguir devolviendo turistas porque sí’”, concluye David.
El único fundamento de las segundas revisiones, según confirmó el INM en respuesta a una solicitud de información, es la Ley Nacional de Migración y su reglamento, que describen en términos generales en qué consisten y cómo deben hacerse. El resto, sobre todo el criterio para evaluar cada caso, queda sujeto a la discrecionalidad de cada agente.
Según el reglamento de la Ley de Migración, las segundas revisiones se generan cuando la autoridad migratoria comprueba la existencia de una alerta migratoria, o a partir de una presunción de documentación irregular o una incongruencia respecto de la intención de viaje. Durante esta segunda revisión, debe realizarse el examen exhaustivo de documentación migratoria para resolver el ingreso o rechazo. La resolución debe estar fundada y motivada.
Los agentes migratorios tienen el deber de dar la posibilidad a las personas de comunicarse con su consulado. Las segundas revisiones no pueden exceder las cuatro horas; solo pueden ampliarse a solicitud de la persona extranjera o de su representante consular y en ningún caso exceder 24 horas. La norma no prevé la retención de documentos o la incomunicación en aeropuertos internacionales.
En su artículo 78, el reglamento específica que, en caso de rechazo, la autoridad migratoria debe entregar copia de la resolución a la persona extranjera y a la empresa transportista, que debería ser la responsable de la custodia y alimentación hasta que se lleve a cabo la devolución, “debiendo la autoridad migratoria respetar en todo momento sus derechos humanos”.
En respuesta a otra solicitud de información, la dirección de administración de personal del INM reportó que en los últimos cinco años solo 10 agentes han sido inhabilitados o destituidos, sin poder precisar su adscripción. El área del organismo aseguró que no cuenta con registro estadístico de los agentes federales de migración asignados a aeropuertos internacionales por ser competencia de las oficinas de representación del instituto.
“De la búsqueda exhaustiva realizada en los archivos, registros y controles que obran en esta área, no se desprende la información de su interés en ese nivel de detalle, sin embargo el número de agentes federales de migración B y C que han causado baja de la plantilla laboral de este instituto por destitución y/o inhabilitación en el periodo comprendido del 1 de enero de 2017 al 1 de octubre de 2022 es igual a 10”, expuso.
Aunque unos 240 millones de estadounidenses están llamados a votar el 5 de noviembre, el resultado de las elecciones dependerá de unos miles de votos en un puñado de estados bisagra.
Las pequeñas empresarias de los suburbios de Filadelfia, los “trabajadores de cuello azul” de Milwaukee o las empleadas de la limpieza de cualquier casino de Las Vegas pueden tener este año las llaves de la Casa Blanca.
Y es que, aunque unos 240 millones de estadounidenses están citados el 5 de noviembre para elegir entre Kamala Harris o a Donald Trump para otorgarles la presidencia, el resultado de las elecciones dependerá de unos miles de votos en un puñado de estados clave.
Esto se debe al sistema de democracia indirecta que existe en EE.UU.
Al final, es un organismo llamado Colegio Electoral el que determina quién gana la contienda.
Para esta cita en las urnas Harris tiene prácticamente asegurados 226 votos electorales de los 270 que se necesitan para proclamarse vencedor, y Trump, 219. Y es que hay estados que, elección tras elección, suelen mantenerse fieles a uno u otro partido.
La pelea es entonces por 93 votos repartidos en los siete estados que en esta ocasión se prevén indecisos –por factores como el cambio demográfico— y que se agrupan en dos zonas geográficas: el Cinturón de Óxido (Rust Belt), la región del Nordeste y Medio Oeste que solía ser el motor industrial del país y hoy en decadencia, y el Cinturón del Sol (Sun Belt), la franja que se extiende de costa a costa en la parte sur del país.
También llamados estados péndulo o bisagra (swing states), el que tiene más peso es Pensilvania (19 votos), y aunque no son mayoría como en estados del suroeste, allí juegan un rol crucial los votantes hispanos, la población que más rápidamente ha crecido en la última década.
Los siguientes estados clave con más votos electorales son Georgia (16) y Carolina del Norte (16), seguidos de Míchigan (15), Arizona (11), Wisconsin (10) y Nevada (6).
En ellos han centrado sus esfuerzos las campañas.
Saben que son estos siete estados los que decidirán si Harris hace historia como primera mujer en llegar a la Casa Blanca o si Trump recupera la presidencia tras haberla perdido en las elecciones de 2020.
Arizona es uno de los estados cuya población más ha crecido: se ha duplicado desde 1990 hasta llegar a los 7,4 millones, y un tercio son latinos o de origen hispano.
El 60% se concentra en Maricopa, condado que abarca Phoenix, que en 2020 fue clave para la victoria del demócrata Joe Biden y sigue atrayendo hoy toda la atención.
El perfil de la población de este condado ha cambiado drásticamente en la última década, y tiene que ver con la inversión de US$50.000 millones de la administración Biden para tratar de volverlo una potencia en el sector tecnológico.
Ya están instaladas allí varias multinacionales de microchips, que han impulsado el crecimiento económico del condado y atraído a la zona trabajadores con un nivel educativo más alto, con salarios mayores, y que tienden a votar demócrata.
Siendo un estado fronterizo, con 600 km que colindan con México, se prevé que la inmigración sea uno de los grandes movilizadores del voto.
Debido en parte al endurecimiento de las leyes de asilo y al trabajo de contención que está haciendo el país vecino, las detenciones por cruces ilegales han descendido en un 21% con respecto al año pasado.
Aun así, la deportación masiva de inmigrantes indocumentados — “la mayor de la historia de EE.UU.”— se ha convertido en la promesa de campaña estrella de Trump, mientras Harris asegura que, de ganar, recuperará un proyecto de ley bipartidista para gestionar la crisis migratoria que su rival “destruyó”.
Otro de los temas que se prevé impulsará a los votantes de Arizona a las urnas son los derechos reproductivos, después de que un intento fallido de los republicanos locales de recuperar una ley de 1864 que prohibía el aborto en casi todos los casos generara polémica en abril.
Hoy por hoy el procedimiento es ilegal después de las 15 semanas de embarazo, y junto con la elección presidencial, en noviembre se llevará a cabo una consulta popular sobre la propuesta de blindar el derecho al aborto en la Constitución estatal.
Arizona solía ser bastión republicano, hasta que Biden lo ganó en 2020.
La anterior vez que un candidato demócrata había ganado las elecciones presidenciales en el estado fue en 1996.
Carolina del Norte se ha convertido en un estado competitivo gracias a dos factores demográficos principales.
En primer lugar, por su proporción de población afroestadounidense: el 21% de los ciudadanos en edad de votar en este estado son negros, frente a un 12% a nivel nacional.
Este electorado tiende a favorecer a los demócratas, más aún en Carolina del Norte. Según las encuestas a boca de urna de 2020, mientras a nivel nacional Biden obtuvo el 87% del voto negro, en el estado logró acaparar el 92%.
El otro factor demográfico que lo vuelve tan disputado de cara a las elecciones de noviembre es su amplia población rural.
Un tercio de los habitantes del estado, unos 3,4 millones de personas, residen en zonas rurales. Y estos ha evolucionado hacia un voto cada vez más republicano.
Los temas que preocupan a los votantes en Carolina del Norte son en general los mismos y en similar orden que los de otros estados clave: la economía con notable ventaja, la inmigración y el aborto.
Pero sí hay matices que podrían haber sido claves en cómo articulan las campañas sus mensajes.
Por ejemplo, los votantes de Carolina del Norte parecen en promedio más conservadores en materia de aborto que el resto de la nación.
Según una encuesta reciente de SurveyUSA/WRAL-TV, el 43% apoyan la ilegalización de la interrupción del embarazo más allá de las seis semanas, cuando la ley vigente en el estado la prohíbe después de la semana 12.
Mientras, a nivel nacional solo el 29% apoya la prohibición tras seis semanas de gestación, mientras un 63% la rechaza.
Ningún candidato demócrata a la presidencia se ha impuesto en Carolina del Norte desde Barack Obama en 2008.
Para el 5 de noviembre las encuestas también le dan ventaja a Trump, aunque de menos de un punto porcentual en promedio.
Está por ver hasta qué punto podría afectarle un escándalo que involucra al candidato republicano a gobernador Mark Robinson, quien se refirió a sí mismo como un “NAZI negro” y expresó su apoyo a la reinstauración de la esclavitud en un foro de un sitio web pornográfico.
Quizá por ello Trump se ha volcado a hacer campaña en Carolina del Norte más que en ningún otro estado aparte de Pensilvania.
Uno de cada tres habitantes de Georgia es afroestadounidense. Es el segundo estado con mayor población negra después de Texas.
Se cree que este electorado fue fundamental para que hace cuatro años Biden se impusiera en el estado.
Ahora, las encuestas también le dan la ventaja a Harris entre los votantes afroestadounidenses del estado.
Mientras, la población blanca de zonas rurales y los evangélicos son uno de los motores principales del Partido Republicano en Georgia.
Los temas prioritarios para los votantes de Georgia coinciden con los expresados por al ciudadanía a nivel nacional: el costo de la vida, la seguridad en la frontera con México y el acceso al aborto.
Pero en este estado del llamado Cinturón del Sol también acaparan la conversación temas como la integridad del proceso electoral y la salud de las instituciones estatales.
Y eso es el resultado directo de los comicios presidenciales de hace cuatro años.
En 2020, Joe Biden se convirtió en el primer candidato presidencial demócrata en ganar Georgia en casi 30 años. El último había sido Bill Clinton en 1992.
Pero lo hizo con un margen muy estrecho, lo que llevó a Trump y a sus aliados a presentar demandas y difundir señalamientos infundados de fraude electoral. El ahora candidato llegó a presionar al secretario de Estado de Georgia, el republicano Brad Raffensperger, para que “encontrara 11.780 votos”, la cantidad exacta que le hubiera dado la victoria.
Hoy Trump tiene una causa judicial abierta por tratar de revertir su derrota electoral en el estado, cuyo juicio aún no tiene fecha.
Ahora, una recién aprobada regla electoral estatal ha vuelto a despertar los temores de que pueda abrir campo a errores e incluso fraudes, además de retrasar los resultados en este estado clave. La norma obliga al conteo manual de votos en todos los condados.
Es el estado con la mayor población árabe-estadounidense del país.
Alberga a Dearborn, una ciudad industrial pegada a Detroit y apodada la capital árabe de EE.UU., donde más de la mitad de sus residentes (el 54,5%) tiene ese origen.
En 2020 se inclinaron mayoritariamente por Biden, pero los analistas adelantan que el descontento por el apoyo militar de la Casa Blanca a Israel podría hacerle perder votos al presidente estadounidense, favoreciendo a Trump.
Puede que sea uno de los estados en el que la política exterior tiene más peso en la intención de voto; en concreto, la posición de EE.UU. ante la operación militar de Israel en Gaza.
Ya durante las primarias demócratas en febrero, más de 100.000 votantes optaron por marcar con un “no comprometido” su boleta, como parte de una campaña que reivindicaba dejar de proveer de armas al gobierno israelí.
Harris ha mostrado un tono más duro que Biden con respecto a Israel. Pese a que ha dicho que este país tiene derecho a defenderse y ha solicitado la liberación de los rehenes que Hamás secuestró el 7 de octubre de 2023, también ha llamado a un cese al fuego inmediato, para que “el sufrimiento de Gaza termine y que los palestinos puedan tener su derecho a la dignidad, la seguridad, la libertad y la autodeterminación”.
Trump también ha llamado a Israel a terminar su campaña contra Hamás en Gaza, pero sin mencionar a los palestinos.
Hasta 2016, Míchigan se consideraba leal a los demócratas en las elecciones presidenciales.
Ese año, sin embargo, se impuso Trump, el primer candidato presidencial republicano en ganar el estado desde la victoria de George H.W. Bush en 1988. Lo hizo por menos de 11.000 votos.
En 2020, Biden logró devolver el estado a los demócratas tras hacerse con casi un 30% más de sufragios que su rival.
Los análisis postelectorales mostraron que el voto árabe-estadounidense fue instrumental en ello.
Es un estado que está creciendo y diversificándose rápidamente. Su población aumentó un 15% entre 2010 y 2020.
Hoy algo más del 28% de los residentes de Nevada son latinos o de origen hispano. De hecho, es el estado que le dio por primera vez un escaño en el Senado a una latina: Catherine Cortez Masto.
Por ello, tanto la campaña de Harris como la de Trump se han centrado en apelar a ese voto en concreto, sobre todo con eventos en el área de Las Vegas, que concentra a tres cuartas partes de los 3,1 millones de habitantes del estado.
La región metropolitana de Reno es la otra concentración urbana del llamado “estado plateado”, mayormente desértico y rural.
La economía es uno de los temas importantes para los votantes de este estado que cuenta con una de las tasas de desempleo más altas del país: 5,5% frente al 4,2% nacional en agosto.
La región de Las Vegas es, además de la más poblada con diferencia, la más vulnerable a los ciclos económicos. Dependiente del turismo, el covid la golpeó duro y aún está recuperándose.
Es donde se concentra el mayor número de trabajadores que completan su sueldo a base de propinas. Y tanto Trump como Harris han tratado de ganarse su voto prometiendo eximir a las propinas de impuestos, a lo que la candidata demócrata ha sumado la intención de incrementar el salario mínimo.
Los sindicatos tienen en Las Vegas una fuerte presencia. El culinario, por ejemplo, cuenta con 60.000 miembros, lo que lo convierte en un actor político importante.
Salvo en 1976, Nevada ha votado por el ganador en todas las elecciones presidenciales desde 1912 hasta 2016.
Ese año rompió la racha, al apoyar a la candidata demócrata Hillary Clinton, quien obtuvo en el estado dos puntos más que su rival Donald Trump, quien terminó llegando a la Casa Blanca.
Si bien solo cuenta con seis votos electorales, estos han resultado decisivos en las contiendas recientes más reñidas. Nevada ayudó así a Biden a imponerse en 2020, con un margen similar al de Clinton.
De cara a la cita del 5 de noviembre en las urnas, las encuestas le dan a Harris la delantera en el estado, aunque por un solo punto, mientras aventaja a Trump por tres a nivel nacional. Para los demócratas es una mejora con respecto a Biden, a quien los sondeos mostraban por detrás de Trump cuando aún aspiraba a la reelección.
Es el más poblado, extenso y complejo de los siete estados bisagras.
Alberga una población eminentemente conservadora, que enfrenta el declive económico postindustrial del Cinturón del Óxido.
Y este convive con la realidad de urbes como Filadelfia y Pittsburgh, más progresistas y cuya economía tiene más en común con la de las grandes ciudades de la costa Este.
Es otro de los estados que está siendo testigo de una transición poblacional.
Aunque la población es mayoritariamente blanca (9,7 millones de los 13 que tiene el estado), la que está creciendo más desde 2010 es la latina.
De ascendencia predominantemente dominicana y puertorriqueña, hoy por hoy los latinos ya suman más de un millón.
Además de en las grandes ciudades, se concentran encuatro condados al este de Filadelfia —Luzerne, Berks, Lehigh y Northampton, con municipios donde hasta el 60% de los habitantes tie nen ese origen étnico—, en lo que algunos medios ya denominan el Cinturón Latino de Pensilvania.
La economía es un tema importante aquí, al igual que en muchos otros lugares.
La inflación se disparó en todo el país bajo la administración Biden antes de empezar a reducirse gradualmente.
Así que los residentes de Pensilvania están lejos de ser los únicos entre los estadounidenses que sufren por el alto costo de vida como resultado de la inflación.
Sin embargo, el precio de los alimentos ha aumentado en este estado más rápidamente que en cualquier otro, según el sitio de análisis de mercados Datasembly.
En Erie, uno de los condados que se prevé serán más cruciales, una de cada ocho personas vive en situación de “inseguridad alimeticia”.
Es el estado péndulo que aporta más votos electorales, por lo que ganarlo da grandes opciones de imponerse el 5 de noviembre.
Asimismo, perder en él cierra el paso a buena parte de las rutas hacia el triunfo.
Desde 1948, ningún candidato demócrata ha logrado llegar a la Casa Blanca sin imponerse en este estado.
Hoy las encuestas muestran a Harris y Trump prácticamente empatados, con la demócrata con 0,7 puntos de ventaja según FiveThirtyEight, un agregador de encuestas de intención de voto.
Es el mismo margen con el que Trump se impuso a Hillary Clinton en 2016.
Por un poco más, un 1,17% del total de votos, ganó Biden en el estado en 2020.
Con esos antecendentes, y ante lo reñido del panorama que pintan las encuestas hoy, conquistar a un grupo que no se haya inclinado por uno u otro candidato podría marcar la diferencia en noviembre.
Del millón de habitantes hispanos de Pensilvania, 600.000 están habilitados para votar.
Los análisis postelectorales apuntan a que general acuden a las urnas menos que los ciudadanos de otros orígenes étnicos, por lo que convencerlos para que lo hagan puede aquí más crucial que en ningún otro lado.
Así, aunque sea en los estados del suroeste donde más peso tenga el voto latino, puede que en Pensilvania termine siendo más determinante.
No es un estado muy diverso: el 80% de su población es blanca, el 7,6% latina y un 6,6% afroestadounidense.
Sin embargo, así como en otros estados, los cambios demográficos han alterado los cálculos políticos para ganar Wisconsin.
Aunque Milwaukee, tradicional bastión demócrata, sigue siendo con sus 550.000 habitantes la ciudad más grande, registra hoy su densidad poblacional más baja desde 1920, de acuerdo a datos de la Oficina del Censo.
Mientras, más allá de esta concentración urbana y la de Madison, en las regiones menos pobladas, salpicadas de granjas lecheras, almacenes y pequeñas fábricas, Trump ha demostrado ser extremadamente popular, obteniendo para los republicanos en las urnas márgenes mucho más amplios que en elecciones anteriores.
Que los republicanos escogieran Milwaukee para su convención dice mucho sobre la importancia de Wisconsin para la cita de noviembre en las urnas, y también que Harris diera allí su primer mitin después de que Biden la respaldara como su sucesora en la carrera electoral.
En el Cinturón del Óxido al que pertenece Wisconsin, sumido en un proceso de decadencia industrial desde la década de 1970, se espera que el principal movilizador del voto vuelva a ser la economía.
Así lo fue en 2016, cuando sus residentes, sobre todo los denominados trabajadores “de cuello azul” (blue–collar workers) o los blancos de clase trabajadora apoyaron mayoritariamente el mensaje proteccionista de Trump.
Y también en 2020, cuando, desencantados, impulsaron a Biden.
Hoy los mensajes destinados al estado tienen de nuevo un fuerte componente económico.
Harris, con el apoyo del actual presidente, ha hecho campaña destacando las inversiones incentivadas por su gobierno y la fuerte creación de empleo industrial de estos años, mientras Trump lo ha hecho subrayando las altas tasas de interés e insistiendo en la idea de que “el sueño americano, durante la administración Biden, ha muerto”.
En 2016, Trump fue el primer candidato republicano en ganar Wisconsin desde que lo hiciera Ronald Reagan en 1984.
No por nada forma parte, junto a Míchigan y Pensilvania, de lo que los demócratas han bautizado como “el muro azul”, el color con el que se identifica su formación.
Tras la derrota del Partido Demócrata en 2016, Biden logró recuperar los tres en 2020.
Los análisis postelectorales apuntan a que superó a su rival por 20 puntos entre los trabajadores sindicalizados del estado.
Biden sigue manteniendo la buena relación, cultivada durante años, con los líderes sindicales. Varios de ellos han pedido el voto para Harris.
Según todas las encuestas, sondeos y análisis de los expertos, Harris necesitaría hacerse con 44 votos electorales entre los estados bisagra para ganar la elección, mientras Trump tendría que conseguir 51.
A la demócrata le bastaría por ejemplo con retener Pensilvania, Míchigan y Wisconsin, el trío que su partido ha bautizado como “el muro azul”, para llegar a la Casa Blanca.
Tiene a Biden como precedente, y también a Barack Obama, quien se impuso en los tres en 2008 y en 2012.
Trump lo logró en 2016 y llegó a la Casa Blanca.
Hoy, si el republicano se metiera en el bolsillo a Pensilvania, además de Georgia, y conservara Carolina del Norte, la balanza estaría ya de su lado.
Las combinaciones posibles son, pues, múltiples.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.