Declaración especial de ausencia entra en vigor en Michoacán por orden de la SCJN
En Michoacán ya está vigente la declaración especial de ausencia de personas desaparecidas, a raíz de la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ante la omisión del congreso estatal para emitir una ley local en torno a esa figura. Ahora, los congresos locales del país deben cumplir con su obligación de legislar en la materia, de acuerdo con la decisión del máximo tribunal, derivada de un amparo promovido por el caso de Patricia Paniagua.
La declaración especial de ausencia –prevista en la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de personas, desaparición cometida por particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda– es una figura que tiene como propósito reconocer y proteger la personalidad jurídica y los derechos de la persona desaparecida, y asegurar la protección más amplia a sus familiares.
Tiene, entre otros efectos, garantizar la conservación de la patria potestad de la persona desaparecida y la protección de sus hijas e hijos menores de edad, fijar derechos de guarda y custodia, proteger su patrimonio, determinar la forma y los plazos en que sus familiares pueden acceder a este, y permitir que los beneficiarios de su régimen de seguridad social sigan contando con él.
El limbo en el que quedaron los hijos de Patricia Paniagua tras su desaparición en el municipio de Santa Ana Maya cuando tenía 26 años de edad, hace casi tres años y medio, llevó a su familia y abogados no solo a pedir la reposición de la investigación del delito, luego de que el padre de sus hijos fuera imputado y después absuelto. También reclamaron, mediante una demanda de amparo, la omisión del Congreso de Michoacán para aprobar la ley local de declaración especial de ausencia.
Tras ser admitida por un juez federal el 20 de octubre de 2022 para después descartarla en diciembre de ese año, fue atraída por la Suprema Corte, la cual resolvió de manera favorable al determinar que sí existe un mandato constitucional preciso y claro que obliga al Congreso del Estado de Michoacán a legislar en materia de Declaración Especial de Ausencia y a armonizar su legislación en torno a esta materia.
“El Congreso local incurrió en una omisión legislativa absoluta que implica una violación a derechos humanos… El órgano legislativo michoacano no desplegó sus atribuciones para cumplir no solo con las disposiciones nacionales, sino con los estándares internacionales en materia de derechos humanos, en relación con las medidas de protección para las víctimas de desaparición que les permita obtener la Declaración Especial de Ausencia”, determinó el máximo tribunal.
De esta forma, la Primera Sala de la Suprema Corte revocó la sentencia anterior, que desestimaba el reclamo de las víctimas, y concedió el amparo para que ante la omisión del congreso local, su petición sea satisfecha mediante la aplicación directa de la vía y procedimientos que prevé la Ley General sobre la declaración especial de ausencia de personas desaparecidas.
En su resolución, la SCJN precisa que de acuerdo con los artículos transitorios de la Ley General, las entidades federativas debían emitir y armonizar su legislación dentro de los 180 días siguientes a la fecha en que entró en vigor, es decir, noviembre de 2017.
Los abogados de la familia de Patricia destacan que la importancia de la aprobación del proyecto es que el máximo tribunal determinó mediante este la obligación de todos los congresos a legislar en materia de declaración especial de ausencia, por lo que se trata de un precedente a nivel nacional.
La desaparición de Paty Paniagua y la vulneración a su familia
La resolución del amparo en revisión 439/2023 recuerda que el 4 de junio de 2020, la hermana de Patricia Paniagua presentó una denuncia formal por su desaparición –cometida por particular y ocurrida el 31 de mayo– ante la Fiscalía Especializada para la Investigación y Persecución de los Delitos de Desaparición Forzada de Personas y Desaparición cometida por particulares del estado de Michoacán.
Tras el hecho, la mamá de Paty demandó la guarda y custodia de sus tres hijos, que inicialmente le fue concedida. Pese a que el padre biológico de dos de ellos –imputado y absuelto por la desaparición– no estaba actuando para reclamarla, la defensa legal de la familia quería garantizar que sus hijos tuvieran la certeza jurídica de que iban a permanecer con su familia materna, y a obtener beneficios educativos y otros derechos, como acceso a servicios de psicología especializados.
Ante las dificultades para hacer efectiva la declaración especial de ausencia, en la demanda de amparo señalaron como responsable al Congreso del Estado de Michoacán por “la paralización del proceso legislativo respecto a la ‘Iniciativa con proyecto de decreto por la cual se crea la Ley de Declaración Especial de Ausencia para personas desaparecidas del estado de Michoacán de Ocampo”, que había sido presentada en febrero de 2022.
Además de documentar la omisión del órgano legislativo, la Suprema Corte argumenta que ante la desaparición, la persona víctima no puede ejercer acciones para defender sus derechos, al ser negada su existencia y colocada en una situación de incertidumbre jurídica y social.
“La familia –además de la incertidumbre sobre el paradero de su ser querido y no saber si está en riesgo o no– se enfrenta a una serie de obstáculos en el ejercicio de sus derechos humanos y el desarrollo de su proyecto de vida. Lo anterior genera un gran número de problemas en el núcleo familiar de las personas desaparecidas”, señala la SCJN.
Eso fue lo que ocurrió en el caso de Paty, pues además de las omisiones que la fiscalía cometió en la investigación de su desaparición, la falta de reconocimiento como víctimas indirectas a su hermana y a sus tres hijos, y la amenaza que para su familia representaba la libertad de su expareja –de quien conocían su violencia–, debían enfrentarse a la incertidumbre jurídica en torno a los derechos de los menores de edad.
“El concepto de proyecto de vida demuestra la importancia de las expectativas que cada persona tiene para su vida de acuerdo con sus condiciones y contexto, y tiene como fundamento la autodeterminación de cómo cada una quiere vivir su vida. En ese sentido, esta Primera Sala ha establecido que la desaparición de personas interrumpe y afecta la plena realización de un proyecto de vida tanto de la víctima directa como de las víctimas indirectas”, detalla al respecto la Suprema Corte.
A partir de todo ello, el máximo tribunal establece que tras una lectura armónica y el correcto entendimiento de las leyes generales, existe un mandato constitucional preciso y claro para que las legislaturas de los Estados –incluida la demandada– emitan y armonicen la legislación correspondiente en materia de Declaración Especial de Ausencia.
Por eso, ordena al Congreso del Estado de Michoacán que dentro de un plazo que no exceda 180 días –período que aún se encuentra en revisión a petición de la defensa de Paty– a partir de que la resolución quede firme, debe emitir la legislación en materia de Declaración Especial de Ausencia para la entidad y armonizar la legislación correspondiente en relación con esa figura.
Relacionado
Un análisis de los detalles clave de la nueva estrategia de seguridad nacional del gobierno de Trump y sus implicaciones para Europa, América Latina y el mundo.
La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Donald Trump ha generado alarma entre los aliados más cercanos de Estados Unidos y marca un alejamiento dramático de los principios fundamentales de la política exterior estadounidense de décadas.
El documento de 33 páginas, divulgado por el gobierno hace unos días, presenta el mundo primordialmente como un escenario económico, resaltando los acuerdos bilaterales y el nacionalismo económico por encima del multilateralismo y la promoción de la democracia.
La estrategia refleja las “cepas más ideológicas” del gobierno de Trump, comentó el corresponsal de BBC News en el Departamento de Estado, Tom Bateman, en el podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC.
Esta también tiene implicaciones para América Latina, tanto en cómo se relaciona Washington con los cada vez más numerosos gobiernos de derecha, hasta la nueva versión de la Doctrina Monroe, que reafirma a la región como el “patio trasero” de EE.UU.
Igualmente impactante es lo que el documento omite, sin casi una sola crítica hacia adversarios tradicionales como Rusia y China.
En cambio, reserva el lenguaje más cargado para con Europa, lo que dio pie a la preocupación a lo largo de las capitales europeas.
“Eliminación civilizacional”
Mientras que anteriores estrategias de seguridad nacional tendían a reafirmar los valores y prioridades compartidos de EE.UU. con los países europeos, este documento toma un giro diferente.
Europa será “irreconocible en 20 años a menos”, declara, por la acogida del continente a las instituciones multilaterales y sus políticas migratorias, que se han convertido en una influencia corruptora de la “identidad occidental”.
En esa sección, la estrategia crudamente declara que los estados de Europa enfrentan lo que llama la “eliminación civilizacional”.
Los líderes europeos han quedado, por lo menos en privado, “horrorizados” por el documento, dijo al podcast nuestro corresponsal en el Departamento de Estado.
“No están sorprendidos de que esta sea la postura ideológica de algunas partes del gobierno, pero verlo articulado dentro de un documento formal de política es bastante preocupante para ellos”, expresó.
Un “divorcio”
La reacción en Europa de lado y lado del espectro político no se ha hecho esperar.
El diario francés de izquierda Le Monde catalogó el quiebre como un “divorcio”, señalando que marca una ruptura histórica con la era posterior al final de la Segunda Guerra Mundial
“El divorcio está finalizado, pendiente de la división de bienes”, escribe el diario en su artículo.
Más diciente aún en términos de la prensa francesa, indica el corresponsal Tom Bateman, es el comentario del diario conservador Le Figaro sobre la aparente contradicción de lo que afirma el documento sobre lo que llama la “pretensión del no intervencionismo” por un lado y, por el otro, el intervencionismo explícito en el caso de los países europeos.
La estrategia textualmente indica la intención de EE.UU. de cultivar la resistencia de los partidos de oposición en los países europeos. Eso implica apoyo a partidos de extrema derecha como el AfD en Alemania, el Partido Reforma en Reino Unido, y la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, entro otros.
Es un apoyo explícito a los movimientos políticos en Europa que abogan por un nacionalismo económico y una oposición férrea a la migración, que el documento tilda de “partidos patrióticos”.
El paralelo con América Latina
La estrategia hacia Europa sería una repetición de cómo ha accionado el gobierno de Trump en relación con América Latina, opina el corresponsal de la BBC.
En Argentina, por ejemplo, menciona el rescate económico que Trump aprobó para el gobierno de Javier Milei días antes de que su partido enfrentara elecciones legislativas que definirían el futuro de su proyecto político.
“Eso fue interpretado por los opositores (de Milei) como una evidente interferencia por Estados Unidos”, expresó Tom Bateman.
Ese apoyo se repitió antes de las recientes elecciones en Honduras, cuando Trump indultó al expresidente Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años en EE.UU. por narcotráfico, al tiempo que manifestó su apoyo al candidato de derecha Nasry “Tito” Asfura.
Lo mismo se ha visto en Brasil, con los ataques de Trump contra los tribunales de ese país que condenaron al expresidente de corte “trumpista” Jair Bolsonaro por su intento de golpe tras haber perdido las elecciones en 2022.
El “corolario Trump” a la Doctrina Monroe
La nueva estrategia realza al continente americano, referido como el “Hemisferio Occidental”, como un principal foco de la política exterior de EE.UU.
El gobierno quiere “asegurarse… de que la región permanezca estable y suficientemente bien gobernada para evitar y desalentar la migración masiva hacia Estados Unidos”, lee el documento.
La estrategia introduce la idea de un “corolario Trump” a la doctrina Monroe, posicionando la táctica del gobierno como una secuela a la política del presidente James Monroe en el siglo XIX afirmando la primacía de EE.UU. en el continente americano y repeliendo la interferencia de los poderes coloniales europeos.
El gobierno considera esta renovada atención como necesaria para contrarrestar la influencia de China en América Latina, señala nuestro corresponsal, a pesar de que China no está mencionada directamente en el documento.
China ha logrado obtener demasiada posición económica en la región, según Trump, aunque su insinuación de que está “operando” el Canal de Panamá no es literalmente verdad.
Los recientes esfuerzos diplomáticos, incluyendo la visita del secretario de Estado, Marco Rubio, a países latinoamericanos a comienzos de año, son una señal de la intención de Washington de reafirmar su dominio tanto económico como estratégico en la región.
Aunque la estrategia no se extiende en la dimensión militar de esta política, la campaña de bombardeos aéreos contra supuestos narcotraficantes en el Caribe y la presencia de múltiples acorazados y personal militar estadounidense frente a las costas de Venezuela subraya la amenaza del uso de fuerza militar.
Un deterioro anunciado
El deterioro de las relaciones entre EE.UU. y Europa ha sido aparente durante meses.
Una de las primeras señales de la actitud del gobierno de Trump hacia Europa se produjo en enero, cuando el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, emitió un cáustico ataque contra las democracias europeas, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que reprendió a sus líderes por ignorar las preocupaciones de sus votantes sobre la migración y la libertad de expresión.
Pero en la práctica, esta incómoda relación se ha desarrollado en otro escenario; la guerra en Ucrania.
El documento parece sugerir que Europa no ha entendido las dinámicas de poder que están en juego y que Estados Unidos debe invertir energía diplomática para estabilizar la región.
La Unión Europea está acusada de obstaculizar los esfuerzos de Washington por termina la guerra en Urania, según el documento, y que EE.UU. deber “restablecer una estabilidad estratégica hacia Rusia”, que a su vez “estabilizaría las economías europeas”.
El mensaje central es que Ucrania debería permanecer siendo un estado viable pero eso requiere reconocer la posición dominante de Rusia.
Donald Trump está “perdiendo la paciencia” con Europa y Ucrania, señala nuestro corresponsal.
“Está claro… la presión está sobre los europeos para que asientan a una postura que los ucranianos básicamente interpretan como una capitulación”, comentó en el podcast.
La tensión en torno a Ucrania ya se manifestó en momentos de alto perfil, incluyendo la reunión en el Despacho Oval de Trump y Vance con el presidente Volodymyr Zelensky en febrero, en la que tacharon al presidente ucraniano de “irrespetuoso” y “desagradecido”.
Los líderes europeos ahora enfrentan la realidad de que EE.UU. podría presionar para lograr un resultado mucho más preferencial para Moscú que para Kyiv.
Rusia recibió con beneplácito la Estrategia de Seguridad Nacional, describiéndola como “ampliamente consistente” con su visión.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional ya ha reconformado los debates en Washington y a lo largo de Europa.
Sus implicaciones para Ucrania, las relaciones EE.UU.-Europa y el orden global más amplio siguen desarrollándose.
Pero el documento deja una cosa inequívocamente clara: el gobierno de Trump pretende redefinir las prioridades de la política exterior de EE.UU. y espera que sus aliados se adapten a esa nueva realidad.
*Con información adicional del podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Trump dice que Europa se enfrenta a la “desaparición de su civilización”
- “America first, not America Alone”: por qué a Trump le interesa rescatar al gobierno de Milei (y las críticas que recibe dentro de EE.UU.)
- ¿Quiere realmente EE.UU. apoderarse del petróleo de Venezuela como denuncia el gobierno de Maduro?
