Pese a cambio de Insabi a IMSS-Bienestar persiste cobertura de salud insuficiente para personas sin seguridad social: Coneval
El déficit de personal médico, la insuficiente infraestructura hospitalaria y las problemáticas en torno a la cobertura de servicios de salud específicos son algunas de las limitantes que sigue enfrentando el sector salud en México e impactan de manera desproporcionada a la población sin seguridad social, de acuerdo con la más reciente Evaluación Integral de la Política Social Vinculada al Derecho a la Salud 2023-2024 del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
Los tiempos de espera y la falta de personal suficiente en unidades médicas afectan principalmente a quienes viven en zonas rurales. En algunos municipios incluso se asocian los altos tiempos de espera con la ausencia de trabajadores de la salud para la atención oportuna en consultas de primer nivel, relacionada al mismo tiempo con la rotación constante y los servicios de personas médicas pasantes.
Por otro lado, si bien la infraestructura médica ha crecido, al pasar entre 2012 y 2021 de mil 225 a mil 352 unidades urbanas y de 82 a 90 unidades rurales, la capacidad instalada y disponible sigue sin ser suficiente, lo que reduce la disponibilidad del servicio. Además, el Coneval destaca que las unidades de consulta externa disminuyeron de 0.6 a 0.4 por cada mil afiliados y las camas censables disponibles de 1.6 a 1.2.
Aunado a la necesidad que prevalece de contar con suficientes recursos físicos y humanos, existen obstáculos asociados a la cobertura de servicios de salud específicos. En ese sentido, ninguno de los servicios de salud, pero especialmente el destinado a población sin seguridad social –el Insabi que posteriormente desapareció y dio pie al IMSS Bienestar–, garantiza una atención con calidad homologada.
Esto se evidencia, de acuerdo con el organismo, en las brechas persistentes en indicadores de enfermedades infecciosas, así como mortalidades neonatal, infantil y materna, para las que determinadas regiones y subgrupos poblacionales tienen niveles particularmente dispares con relación a la media nacional.
“Aunado a lo anterior, las instituciones otorgan diferentes beneficios a sus afiliados y afiliadas con calidad heterogénea. El IMSS no tiene definidas intervenciones o un paquete de beneficios explícitos; otorga los servicios con base en la capacidad resolutiva de las unidades médicas, que están organizadas de acuerdo con la complejidad de servicios que ofrecen”, sostiene el documento.
Consulta el especial completo | No fuimos Dinamarca: el saldo de la austeridad de AMLO en salud
Por ello, las condiciones actuales del sector salud dificultan el acceso efectivo de la población, en particular de la más vulnerable. Sumado a ello, la segmentación del sistema de salud conlleva a ineficiencias en el sistema de salud pública y en la economía, lo que implica desigualdades en el acceso a los servicios.
En cuanto a la cantidad y distribución de médicos especialistas, el Coneval precisa que se registró un incremento a 156 mil al cuarto trimestre de 2023 respecto al mismo período del año anterior, cuando eran 117 mil. Sin embargo, señala una disparidad en la distribución, pues las entidades con mayor número fueron la Ciudad de México, el Estado de México y Veracruz.
Entérate | IMSS suma 300 amparos de pacientes que demandaban atención; 35 fallecieron esperando tratamiento
“Aunque el modelo MAS-Bienestar plantea la presencia de personal médico para operar en las entidades, en ciertos estados no cuentan con escuelas de medicina y la formación de residentes suele ser escasa. En algunos casos, los estudiantes de medicina que se forman no necesariamente se quedan a laborar en la entidad por condiciones de oportunidades personales y laborales”, describe el análisis.
Además, la atención a la salud no ha recibido más recursos públicos. Mientras lo recomendable es destinar al menos 5 puntos del Producto Interno Bruto al sector, para el ejercicio fiscal de 2023 se destinaron 2.7%.
“La evidencia muestra que los recursos dirigidos a la función salud resultan insuficientes de acuerdo con la recomendación del nivel de gasto. Las carencias en aspectos estructurales que se han documentado son evidencia del reducido nivel de gasto público, así como su distribución desigual entre subsistemas”, apunta el Coneval.
Privatización de la salud y barreras para el acceso
Los tiempos de espera, la falta de medicamentos, así como la percepción de mala o muy mala calidad de la atención recibida hacen que cada vez más personas acudan a servicios privados de salud, indica el documento difundido por Coneval.
“En general se experimentó un aumento en el uso de servicios privados de la población derechohabiente, no importando el tipo de afiliación. La utilización de servicios privados de los afiliados al seguro popular o INSABI se incrementó en 19.4 puntos porcentuales entre 2016 y 2020, seguida de los afiliados al ISSSTE, con un incremento de 15.8 porcentuales, mientras que la de los derechohabientes del IMSS, Pemex e IMSS Bienestar aumentó en más de 14 puntos porcentuales”, afirma.
El organismo destaca que el 48.8% de la población usuaria de los servicios de salud buscó recibir atención a través del sector privado, lo que además ha impactado en el gasto de bolsillo cuando el sector público no atiende oportuna o efectivamente las necesidades de salud.
“El nivel del gasto de bolsillo en México es equivalente a casi el doble del 20% recomendado por la OPS para proteger a sus poblaciones contra el riesgo de gastos de salud catastróficos… El porcentaje de la población que incurrió en gastos catastróficos en México se duplicó al crecer de 2.4% a 4.4% entre 2018 y 2020, una proporción no registrada desde 2004, cuando comenzó el Seguro Popular; el gasto excesivo se duplicó en la población no asegurada en comparación con aquellos con seguridad social”, señala el documento.
Lee más | Falta de higiene y atención provocan dos muertes más en el IMSS-Bienestar; pacientes tuvieron larvas
En contraste, la calidad de los servicios públicos se manifiesta en un desempeño distinto entre subsistemas, como el tiempo de espera promedio para recibir atención en urgencias. En promedio las instituciones de salud públicas y privadas registran 16 minutos; sin embargo, las instituciones de gobiernos estatales y el ISSSTE tuvieron el mayor tiempo de espera, mientras que las Universidades, PEMEX y las unidades del IMSS Bienestar reportaron menos de 15 minutos. Los tiempos de espera dependen en muchos casos de la especialidad por la que se acude.
Además, entre más servicios especializados requieren, a las personas les toma más tiempo llegar a una unidad médica: 3.4 millones de habitantes de 40 mil 413 localidades tardan más de una hora en llegar a servicios de salud de segundo nivel, mientras que a 46.9 millones de 144 mil 985 localidades les toma más de una hora llegar a una infraestructura pública de tercer nivel.
En el caso de acudir a un hospital de emergencia, para aquellos que recurren a IMSS Bienestar el tiempo de traslado fue de 56 minutos, un tiempo más extenso que el reportado por otras instituciones de salud: 33 minutos el IMSS, 30 el ISSSTE y 33 Pemex.
En suma, en el análisis global realizado por el Coneval, el organismo cataloga como principales pendientes la segmentación y fragmentación del sistema, como aspectos deficientes señala la baja inversión en salud, la calidad deficiente y diferenciada de los servicios públicos, así como la ausencia de regulación y supervisión de consultorios adyacentes a farmacias.
En tanto, en factores con un nivel bajo –apenas por encima del deficiente– se ubican la atención médica preventiva y promoción insuficiente, el déficit en recursos humanos y la falta de un sistema de información.
Relacionado
El magnate de origen sudafricano parece estar interesado en respaldar a un gobierno que le garantice bajas regulaciones a la innovación.
Zander Mundy estaba en medio de un día corriente en su oficina cuando escuchó la noticia: el multimillonario tecnológico Elon Musk estaba hablando en una escuela cercana en la localidad de Folsom, en el estado de Pensilvania.
“¿Cuándo viene a la ciudad el hombre más rico del mundo?”, recuerda haber pensado.
Con una población de poco menos de 9.000 personas, Folsom es un lugar tranquilo. Sus residentes evitan hablar abiertamente sobre política y los carteles de propaganda en los jardines son escasos y espaciados.
Mundy, de 21 años y quien trabaja como agente inmobiliario en un complejo de apartamentos, admite que no tenía previsto votar en las elecciones de noviembre.
Sin embargo, una vez que vio que al acto de Folsom acudía tanta gente, decidió ir también para conocer a Musk.
Mundy se inclina más por Donald Trump que por Kamala Harris para las elecciones del 5 de noviembre.
“[Si] alguien así te dice que estas son las elecciones que van a decidir nuestro futuro, no sólo debido a quién será el presidente durante los próximos cuatro años, sino por cómo será el mundo, creo que eso es enorme”, dijo a la BBC.
“Eso importa, es significativo”.
Musk, quien antes cultivaba una imagen de genio tecnológico excéntrico que estaba al margen de la política, ahora promete lealtad absoluta a Trump.
A plena vista del público estadounidense, el magnate sudafricano de 53 años ha invertido su tiempo, sus conocimientos operativos y su amplio bolsillo en intentar que el republicano sea elegido, una rareza entre la élite empresarial de Estados Unidos, que tradicionalmente prefiere influir en la política detrás de bastidores.
Es un enfoque radicalmente diferente al de los directores ejecutivos tradicionales, muchos de los cuales han sido más conocidos por celebrar cenas costosas y exclusivas para recaudar fondos o recibir a donantes potenciales en casas lujosas.
Por ello, la estrategia de Musk ha llevado a los analistas a hacer preguntas sobre sus motivaciones.
Cheques de un US$1 millón
El enfoque político tradicional de los ejecutivos es “no estar en el centro de atención del público”, explica Erik Gordon, presidente del departamento de emprendimiento de la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan.
“Musk lo hace en voz alta y con orgullo, y, por lo tanto, tal vez se convierte en un pararrayos”, añade.
America PAC, el comité de acción política de Musk que apoya a Trump, ya ha invertido más de US$119 millones en esta campaña electoral, según la organización sin fines de lucro Open Secrets.
Además, sus contribuciones convierten a Musk en uno de los mayores donantes individuales en la carrera presidencial. Estos aportes cumplen un papel vital en la campaña puerta a puerta de Trump en estados indecisos claves, donde la campaña busca movilizar a los votantes.
Steve Davis, un lugarteniente de Musk que ha trabajado para sus empresas, incluidas X, SpaceX y Boring Company, ha sido reclutado para ayudar en ese esfuerzo.
La inversión personal de Musk en la campaña es algo que Mundy notó rápidamente.
“Eso fue impactante para mí, que alguien realmente gaste tanto tiempo y dinero para influir en los votantes. Eso significa que lo hace por una razón”.
Algunos demócratas, como el senador de Pensilvania John Fetterman, llaman a su partido a no ignorar la amenaza que plantea Musk antes de las elecciones.
Fetterman cree que Musk atrae a un grupo demográfico de personas que lo ven como “innegablemente brillante” y entre quienes los tradicionales esfuerzos demócratas de acercamiento han resultado difíciles.
Desde que respaldó por primera vez a Trump tras el intento de asesinato en Butler, Pensilvania, el 13 de julio, Musk se ha convertido en un actor habitual de la campaña electoral, en la que a menudo advierte que sólo el expresidente puede “salvar” la democracia estadounidense.
En los últimos días de la carrera, Musk recorrió Pensilvania, un estado clave tanto para Trump como para Kamala Harris.
America PAC ahora reparte US$1 millón cada día, hasta la jornada de las elecciones, a un votante de forma aleatoria y sin importar su afiliación partidista, siempre que se haya registrado para votar y firme una petición.
En eventos organizados en los ayuntamientos de Harrisburg y Pittsburgh durante el fin de semana, por ejemplo, Musk entregó cheques gigantes como los de lotería a los ganadores, con multitudes entusiastas coreando el nombre de “Elon”.
Beneficios de la relación con Trump
Sin embargo, algunos cuestionan su motivación y sugieren que Musk y sus empresas se beneficiarán de la relación con Trump.
Uno de ellos es Matt Teske, director ejecutivo de la plataforma de carga de vehículos eléctricos Chargeway. En su opinión, el cambio político de Musk, fundador de Tesla, ha sido difícil para muchos en la industria de los vehículos eléctricos, pero no sorprende después de varios años de volverse cada vez más activo en el ámbito político.
“Creo que los intereses de Musk se centran, predominantemente, en un puñado de cosas que son importantes para él relacionadas con sus negocios, y las regulaciones gubernamentales son algo sobre lo que ha mostrado su preocupación”, dice.
Tesks señala que Musk “rechazó fuertemente” las restricciones implementadas durante la pandemia en California y a partir de ahí se alejó de los demócratas y se acercó a Trump.
El profesor Gordon, de la Universidad de Michigan, está de acuerdo. Dice que Musk se ve a sí mismo como alguien que ha sido frenado por los reguladores y siente que la intervención del gobierno ha sofocado el desarrollo de las tecnologías en las que se centra, como la conducción autónoma.
“Quiere estar en la frontera, un empresario salvaje que pueda abrir nuevos caminos y no quedarse estancado por las regulaciones, que tienden a retrasar 5, 10, 20 años los avances tecnológicos”, advierte.
“Musk quiere ir por el otro lado”, añade. “Quiere ir a Marte”.
“Poco ético e ilegal”
Si gana en noviembre, Trump ha sugerido que Musk podría supervisar la “reducción de costos” en el gobierno estadounidense. Incluso si no hace exactamente ese trabajo, Musk estaría cerca de Trump gracias a su apoyo durante la campaña, creen los analistas, y podría tener una fuerte influencia en la toma de decisiones en su gobierno.
Musk ha dicho que estaría abierto a la idea de liderar un “departamento de eficiencia gubernamental” para poner fin al “estrangulamiento” de Estados Unidos por las leyes.
Esa posición, dicen los demócratas, podría presentar un complejo conflicto de intereses, dados los miles de millones de dólares en contratos gubernamentales que Musk ha recibido para SpaceX y Tesla.
“Eso es profundamente poco ético e ilegal”, afirma Lenny Mendonca, exasesor económico y empresarial del gobernador de California, Gavin Newsom.
Mendonca cree que aquellos con relaciones gubernamentales y regulatorias entrelazadas “pueden tener voz”, pero no deberían estar en una posición de autoridad sobre esos mismos intereses.
Lawrence Noble, antiguo asesor general de la Comisión Federal Electoral, ha cuestionado la legalidad de los premios de Musk en la campaña electoral.
Noble cree que esta forma de hacer campaña debería preocupar a los estadounidenses que valoran los entornos laborales seguros y la protección del consumidor.
“Sabemos lo que hacen las empresas cuando se las deja a su suerte. Ponen las ganancias y el valor para los accionistas y la compensación de los directores ejecutivos por encima de la seguridad, y de alguna manera descartan los problemas de seguridad como un costo de hacer negocios”, le dice a la BBC.
“Es peligroso tener a cargo de la seguridad a alguien que ve los negocios y al gobierno de esa manera”, añade.
Para Musk, a quien le encanta ser un agitador y un renegado, no hay duda de que sus lucrativas relaciones con el gobierno de Estados Unidos continuarán, sin importar el resultado de las elecciones de noviembre.
Pero su marca y su reputación ahora están ligadas a las de Donald Trump y él lo sabe.
