En poco más de 90 minutos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) avaló la acción declarativa que le da luz verde al Instituto Nacional Electoral (INE) para continuar con el proceso electoral extraordinario del Poder Judicial 2024-2025, para elegir por primera vez a personas juzgadoras en junio del próximo año.

Con los votos a favor de Felipe de la Mata, Alfredo Fuentes y Mónica Soto; y de Reyes Rodríguez y Janine Otálora, en contra; el pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral otorgó al INE la certeza jurídica para continuar con los preparativos de la elección.

El proyecto avalado por mayoría sostiene que es inconstitucional suspender los procesos electorales organizados por el INE a través de resoluciones judiciales.

De acuerdo con el glosario del Tribunal Electoral, una acción declarativa tiene como finalidad dar certeza jurídica a una situación o acto jurídico; es decir, lo que el INE solicitó es la certeza de poder continuar con el proceso de elección sin estar violando ninguna ley.

Durante la discusión del tema, la magistrada Janine Otálora Malassis destacó que la resolución del Tribunal Electoral debía esperar a que se resolvieran los amparos en contra de la reforma judicial y algunas de las suspensiones ya otorgadas al proceso.

“La intervención de este Tribunal Electoral podría invadir la labor de los juzgados de distrito y del propio tribunal colegiado promovente, en la medida –dicen quienes promueven esta acción— que este tribunal carece de cualquier competencia para pronunciarse en cualquier sentido sobre los alcances de las actuaciones emanadas del trámite y sustanciación de los actos de amparo”, destacó Janine Otálora.

“No nos estamos metiendo con las sentencias de amparo, obviamente nosotros no podríamos revocar sentencias de amparo, no sería nuestra competencia, como tampoco –eso será cuestión de los tribunales colegiados o de la Corte— determinar si los jueces de amparo, ahora, por alguna razón extraña, pueden suspender los procedimientos electorales en curso, porque hasta donde me quedé, no era competencia de ellos”.

Proyecto de Tribunal Electoral “es una opinión”, no afecta suspensiones: juzgadores

Por su parte, juzgadores federales del país señalaron que el proyecto del magistrado Felipe de la Mata se trata solo de “una opinión”, que se realizó en respuesta a una “consulta que le hizo el INE” para que les indicara si debían o no continuar con la preparación del proceso de la elección extraordinaria para elegir a jueces, magistrados y ministros. 

Por tanto, la resolución no afecta las suspensiones ya concedidas por jueces de distrito, que ordenaron frenar la reforma judicial, puesto que sus determinaciones siguen firmes.  

“Es un proyecto, es un documento de trabajo, con el que el magistrado ha hecho público con el que entrará al debate con sus pares. Entonces tomémoslo solo como un borrador para los efectos de una decisión como pasa todos los días en los órganos colegiados. Entramos con una propuesta, se debate y después deciden los que tienen que decir”, dijo el magistrado Juan José Olvera López, al encabezar la tercera conferencia matutina de los jueces. 

En ese sentido, el también integrante del Colectivo Artículo 41, que organiza las conferencias de prensa del Poder Judicial, reiteró que “lo que el tribunal resuelva en esa misma naturaleza es una opinión”. 

“Quiero con esto decir que en términos reales la opinión que está emitiendo es sin considerar, sin pronunciarse sobre si la suspensiones de amparo le impiden o no al INE continuar, porque ese además ni siquiera es el ámbito de la competencia del Tribunal Electoral. La opinión que emite es sólo en la medida en que le preguntaron, desde el punto de vista electoral, pero deja a salvo el tema de la suspensiones”, aseguró. 

Así, al ser cuestionado sobre si las suspensiones quedaban firmes y por tanto el INE tendría que seguir acatándolas, el magistrado aseguró que “las suspensiones seguirían firmes”, pese a la resolución del Tribunal.