“Reforma judicial no está en riesgo”, dice Sheinbaum luego de que la Corte aprobara su análisis
Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinara por ocho votos a favor y tres en contra que sí puede analizar la reforma judicial, la presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que lo que pretenden hacer los ministros no tiene ningún sustento jurídico porque la Corte no tiene la facultad de declarar inconstitucional lo que ya fue declaró constitucional, como ya ocurrió con la reforma judicial.
Solo el legislativo, subrayó, puede hacerlo a través de la mayoría calificada de los diputados y senadores.
“En ningún lugar de la Constitución política de los Estados Unidos mexicanos dice que la Corte puede cambiar la Constitución o puede declarar inconstitucional lo que ya fue declarado constitucional. ¿Cómo es declarado constitucional? Así, con la mayoría calificada de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores y de la mayoría de los congresos de los estados. Eso ocurrió con la reforma al Poder Judicial”, zanjó la presidenta.
Durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, Sheinbaum explicó una vez más la fórmula que establece la Constitución para la definición de las diputaciones y senadurías plurinominales, por lo que insistió que fue la decisión de la mayoría que se aprobara la Reforma Judicial porque en la Cámara de Diputados obtuvieron la mayoría calificada y en el Senado “un senador del PRIAN”, Miguel Ángel Yunes Márquez, decidió votar a favor del proyecto.
“No vamos a caer en ninguna provocación”, dice Sheinbaum
“¿Qué pretendan ellos? Yo pienso que provocarnos para que les demos argumentos de decir ‘ay, miren qué autoritarios son’ (pero) no vamos a caer en ninguna provocación, en ninguna”, sostuvo Sheinbaum.
De hecho, a pesar de que la mayoría de los ministros votaron a favor para analizar la reforma judicial, aseguró que ésta no está en peligro.
“Yo más bien digo que es un golpe aguado, no un golpe de Estado, porque la verdad, ¿qué sustento tiene? Con todos estos argumentos (…) no peligra la reforma al Poder Judicial, el pueblo decidió y nosotros tenemos la obligación -y los legisladores- de servir al pueblo”, agregó.
Sheinbaum descartó emprender acciones en contra de los ministros, por ejemplo, un juicio político.
Este miércoles, por mayoría de ocho votos a favor y tres en contra, el Pleno de Corte determinó que sí puede analizar la reforma judicial, luego de admitir la procedencia de una consulta a trámite elaborada por jueces y magistrados federales.
En una sesión inédita, las y los ministros que votaron a favor de analizar la reforma judicial fueron: Juan Luis González Alcántara Carrancá, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y la presidenta Norma Piña Hernández.
En tanto, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf y Lenia Batres Guadarrama votaron en contra y advirtieron que con esta decisión la Corte estaría afectando el proceso electoral extraordinario 2024-2025 para la elección de jueces, magistrados y ministros del país.
“Paro de trabajadores afecta seguridad”
La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que el paro de labores de los trabajadores del Poder Judicial, que comenzó el 19 de agosto y que permanecerá, al menos hasta el próximo 11 de octubre, está afectando la seguridad del país.
“Aparte de que están en paro y cobran, afectan la seguridad del país (…) si los jueces están en paro, ¿qué pasa con los delitos del fuero federal?”, cuestionó.
Entérate: Trabajadores del Poder Judicial acuerdan extender paro de labores en rechazo a la reforma.
La presidenta reiteró su oposición a que los trabajadores del Poder Judicial que están en paro no estén atendiendo sus responsabilidades y continúen cobrando sus salarios.
“Los jueces, ellos y ellas, van a ser electos, pero todos los trabajadores del Poder Judicial no hay sustento para el paro porque todos sus derechos, salarios, prestaciones, complementos del salario que tienen, todo se va a conservar, no se les va a quitar nada, entonces no hay argumento”, insistió.
