Magistrados reprochan cancelación de voto en el extranjero en elección judicial
Magistrados criticaron la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de avalar la cancelación del voto extranjero en la elección del Poder Judicial y lo acusaron de violar los derechos político-electorales de los ciudadanos que residen fuera del país.
Durante la habitual conferencia matutina judicial de los viernes, el magistrado Juan José Olvera López reprochó que se decidiera continuar con el proceso electoral a pesar de que no existen las condiciones para que toda la ciudadanía pueda tener acceso al voto.
Además, señaló que de esta manera las y los magistrados electorales están incurriendo en una falta a la propia reforma judicial al realizar interpretaciones de ella pese a que su artículo décimo primero transitorio lo prohíbe.
“Cuando el Poder Judicial está revisando esto en juicios, realizando interpretaciones, terrible, están interpretando, les dijimos que no pueden interpretar. Están interpretando los tribunales coptados, muy bien, adelante. Es un mundo al revés”, acusó.
Al respecto la magistrada Ana María del Carmen García González, dijo que la interpretación del Tribunal Electoral fue “indebida” y señaló que además de dar pauta a una violación constitucional, se restringe el derecho de las miles de personas que pudieran tener interés en esta votación.
“Esa voluntad popular a partir de la cual se quiere construir esta reforma o se quiere edificar este nuevo Poder Judicial pues en realidad está dejando fuera de manera totalmente violatoria de derechos políticos a muchas personas que aspirarían a participar en estos procesos”, sostuvo.
Tribunal Electoral avala cancelación del voto en el extranjero
El pasado 15 de enero, la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF) avaló el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) en el que afirma que no hay condiciones para garantizar el voto de los mexicanos residentes en el extranjero en la primera elección judicial que se llevará a cabo el próximo 1 de junio.
Fue la magistrada presidenta Mónica Soto quien propuso darle la razón al INE frente a varios juicios presentados por ciudadanos para que se garantizara su derecho al voto.
En defensa de su proyecto, la magistrada Soto aseguró que, además de la imposibilidad presupuestaria, que implicaría modificar el de por sí austero proceso que se llevará a cabo a nivel nacional, no hay un criterio para permitirle a los mexicanos en el extranjero elegir a su persona juzgadora.
Te puede interesar: INE aprueba la creación de micrositio para conocer a candidatos de elección judicial y bases para observadores extranjeros.
“Los votantes en el extranjero no se pueden dividir en circunscripciones o distritos, como sí los nacionales […] Podrían participar solo en los cargos que se eligen a nivel nacional, como los ministros de la Corte”, señaló.
En apoyo a esta resolución también se posicionó el magistrado Alfredo Fuentes, quien aseguró que la propia Suprema Corte ha considerado que debe haber condiciones mínimas para garantizar un derecho, así sea constitucional.
En contraste, el magistrado Reyes Rodríguez -el único en emitir un voto en contra- expresó que los derechos constitucionales no deben ser “solo enunciativos”, y el INE debe garantizar el voto de los mexicanos en el extranjero “porque no son ciudadanos de segunda”.
Cuestionada al respecto en su conferencia matutina del 16 de enero, la presidenta Claudia Sheinbaum se limitó a decir que el INE debe buscar las condiciones para garantizar el voto en el extranjero.
