Medidas del Tribunal Electoral violan independencia judicial, dice Jufed; respaldan a juez que ordenó frenar reforma judicial
Para entender mejor
La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) externó su respaldo al juez Sergio Santamaría Chamú luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechara su orden para frenar la reforma judicial.
La Jufed se pronunció un día después de que el Tribunal Electoral, con tres votos a favor y dos en contra, ordenó al Comité del Poder Judicial reanudar los procesos para la selección de candidatos que buscan participar en la elección de jueces, magistrados y ministros que se llevará a cabo el 1 de junio de este año.
La Sala Superior revocó los acuerdos de dicho comité que suspendió las actividades relacionadas con el proceso electoral y también desechó la orden que la mañana del miércoles emitió el juez Santamaría Chamú, con residencia en Morelia, Michoacán, para que el Tribunal respetara la suspensión definitiva contra la reforma judicial.
Te puede interesar | Guía para la elección judicial: cargos que se votarán en 2025, fechas clave del proceso y qué se permitirá en campaña
Acto violatorio contra la independencia judicial, dicen jueces y magistrados
Mediante un comunicado, la Jufed se refirió a las medidas del Tribunal Electoral “un grave acto violatorio” para la independencia judicial, pues, dijo, el juez “actuó conforme a su mandato de garantizar que todos los actos de las autoridades se ajusten a lo que establece la Constitución, tratándose de la inconvencional reforma judicial”.
La asociación de jueces y magistrados recordó también que los poderes Ejecutivo, Legislativo y el Instituto Nacional Electoral (INE) han violentado el orden jurídico debido al “incumplimiento reiterado de resoluciones de amparo”.
“Jufed expresa su respaldo al juez Santamaría Chamú ante esta resolución del Tribunal Electoral que busca intimidar a las personas juzgadoras para que no resuelvan con toda libertad, de acuerdo con el mandato de la Constitución y los Tratados Internacionales a los que estamos todos obligados”, aseveró.
Comité del Poder Judicial deja a la Corte definir si reanudan proceso de entrevistas
Este jueves, el Comité del Poder Judicial solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) definir a qué autoridad debe obedecer respecto a reanudar o no las entrevistas a los aspirantes para un cargo en la elección judicial de junio próximo.
Esto luego de que el Tribunal Electoral ordenó al comité continuar con los procesos de selección de candidatos, que estaban suspendidos por la orden que emitió un juez en Michoacán.
Según lo explicó la magistrada María Emilia Molina, integrante del Comité de Evaluación del Poder Judicial en una entrevista con Radio Fórmula, “si un juez ordena que se haga algo y otro juez ordena que se haga lo contrario”, el Comité no puede decidir acatar una decisión, porque estaría incumpliendo con la otra.
“Justamente la Constitución establece las facultades, en materia de juicios de amparo, para los jueces de distrito y la Suprema Corte, y por otro lado, para las cuestiones electorales, el Tribunal Electoral y para algunas otras, la Suprema Corte”, explicó.
Ante ello, la magistrada informó que este jueves solicitaron a la Corte resuelva esta controversia y sea su pleno quien resuelva qué se tiene que hacer.
El Tribunal Electoral aprobó un proyecto el miércoles presentado por la magistrada presidenta, Mónica Soto. Este recibió el apoyo de los magistrados Alfredo Fuentes y Felipe de la Mata Pizaña.
Los magistrados coincidieron en que el juez se extralimitó en ordenar a los comités de evaluación de los tres poderes la suspensión de actividades ya que no tienen injerencia en asuntos electorales.
En su resolución, el juez Santamaría Chamú recordó que la Sala Superior fue el órgano que emitió una resolución en el sentido de establecer que era “constitucionalmente inviable suspender la realización del procedimiento electoral de personas juzgadoras”, posicionamiento por el cual diversas autoridades han pretendido evadir el cumplimiento de la suspensión definitiva.
De esta forma, solicitó a las magistradas y magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que dentro del término de 48 horas, contado a partir de su notificación, emitan la resolución consecuente con la anterior.
Sin embargo, al vincular a las y los magistrados de la Sala Superior con el cumplimiento de la suspensión, el juez explicó que aún cuando la Sala Superior del Tribunal Electoral constituya la máxima autoridad en materia electoral, no se ubica en un plano de “superioridad” respecto a sus atribuciones, ni siquiera en uno de coordinación, ya que “carece de las atribuciones de control de constitucionalidad de las leyes vía juicio de amparo”.
La magistrada presidenta, Mónica Soto, señaló que no es la primera vez que “un juez incompetente” pretende tener injerencia en las facultades del Tribunal y estar por encima de la sala superior.
“El juez que pide a esta instancia que renuncie a su competencia pues creo que está cayendo en un exceso, está extralimitando sus funciones… considero de alta gravedad la actuación de este juez”.
Al mismo tiempo dijo que el Tribunal es la última instancia en cuanto a temas electorales.
También lee | Claves de la nueva Ley de Carrera Judicial: se eliminan categorías y se incluye perspectiva de servicio para trabajadores
“No hay duda que este Tribunal es última instancia en materia electoral, y tampoco hay duda de que no podemos obedecer órdenes de autoridades incompetentes, menores también”, reclamó.
Como parte de la resolución, los magistrados avalaron dar vista y denunciar ante la Fiscalía General de la República (FGR) al juez que concedió la suspensión definitiva para ordenar la suspensión del proceso y presentar una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal.
