“No llegamos todas, nos fuimos muchas”: juezas y magistradas declinan a elección judicial tras décadas de trayectoria
“Yo soy la jueza de los libros de texto. Fueron decisiones muy complicadas en pro de la infancia, y esas decisiones no se negocian políticamente. Un juez no debe sentarse en la mesa con políticos, un juez debe ser independiente”.
Así, Yadira Elizabeth Medina Alcántara, jueza tercera en materia administrativa en la Ciudad de México, quien concedió el amparo para frenar la impresión de libros de texto, hasta que cumplieran con las normas y planes de estudios, explicó su decisión de declinar a la primera elección de jueces y magistrados producto de la reforma judicial del expresidente Andrés Manuel López Obrador.
“Yo he visto cómo ha cambiado la vida de la gente con una sentencia de amparo que he ejecutado y eso es lo que a mi me llena de orgullo”, contó en entrevista con Animal Político.
La jueza Yadira Medina es una de las 342 juezas y jueces, así como 503 magistradas y magistrados, además de ocho de los 11 integrantes de SCJN, que declinaron a participar en los comicios del Poder judicial en 2025 y 2027.
Para ella, se trata de una “destitución arbitraria”, no una renuncia, pues tiene un nombramiento vigente. Según la reforma constitucional al Poder Judicial su cargo concluye el 1 de septiembre de 2025.
“Después de eso no sé que voy a hacer”, confesó.
Es madre cabeza de familia, tiene una niña, y una mamá que depende de ella. Pero la jueza Yadira Medina dijo que ya se las arreglará, lo que no podía era prestarse a una “farsa inconstitucional, inconvencional”.
“Me retiro con dignidad”, remató.
“¿Qué le voy a decir a mi hija, con qué cara la voy a ver? Diciéndole que ya no voy a proteger derechos humanos sino servir a una ideología política?, ¿Cómo vas a ir a contender solamente por carisma, cuando llevas 23 años haciendo esto?”, preguntó.
Para llegar a convertirse en jueza tercera en materia administrativa en la Ciudad de México, recorrió más de 20 años de carrera judicial. Inició como secretaria, hasta alcanzar su posición como impartidora de justicia.
“Nosotras llegamos antes que la presidenta de la República, y nos vamos con ella”, lamentó.
Presentan renuncia simbólica frente al Senado
“Jueza Victoria Magdalena Oliva, 21 años de carrera”; “Lilia Mónica López Benítez, 35 años de servicio”; “Jueza Juana Fuentes Velázquez, 20 años de servicio”; “Jueza Blanca Patricia Pérez Pérez, 23 años de carrera judicial”; “Magistrada Edna Lorena Hernández, 31 años de servicio”; “Magistrada Marisol Barajas Cruz, con 20 años de servicio”…
Así, decenas de juezas y magistradas, junto con algunos jueces y magistrados, formaron este jueves una cadena humana afuera del Senado, tomaron el micrófono para hacer un pase de lista y visibilizaron, una a una, la declinación masiva de personas juzgadoras del país a participar en la elección judicial.
Entre aplausos, lágrimas y porras, cada juzgador y juzgadora lanzó al aire los años que lleva en el Poder Judicial, en un acto simbólico, en reconocimiento a sus trayectorias, pero también como despedida, pues ayer presentaron sus declinaciones formales al Senado.
Una de ellas, la jueza Dinorah Hernández Jiménez narró que este fue uno de los días más tristes de su vida, “como profesionista y como mexicana, porque se evidencia la ruptura de un equilibrio de un Estado de Derecho en el país”.
Ella es jueza Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones en la Ciudad de México. Un trabajo que requiere mucha especialización, explicó. No solo en materia jurídica, también en economía e ingeniería. En su juzgado ven temas energéticos, de hidrocarburos y radiodifusión, sólo hay tres a nivel nacional. “Porque se tiene que resolver imparcialmente”, afirmó.
Después de 23 años de carrera judicial, en los que concursó cinco veces para ser juez de distrito, la jueza Dinorah dice que declinó a participar en la elección porque considera que no hay condiciones para seguir impartiendo justicia de manera independiente.
Lee | Ministro busca salida a crisis constitucional y propone invalidar la reforma judicial parcialmente
“Y se está rompiendo para las mujeres el poder saber que éramos las dueñas y teníamos el control de nuestras vidas, y de nuestras decisiones, era un gran aliciente para nuestras compañeras. Yo solo les he recomendado que no nada más somos juezas, somos mujeres, algunas feministas, y bajo ese esquema tenemos que seguir defendiendo nuestra independencia, como mujeres, como profesionistas, y que sigan en resistencia”, dijo.
Detrás de la jueza destacaba un dibujo de la presidenta Claudia Sheinbaum, colgado en las rejas que rodean el Senado, en el que se podía leer: “No llegamos todas, nos fuimos muchas”.
“Serví con honor, declino con dignidad”
En medio de un emotivo acto simbólico nombrado “¡Serví con honor, declino con dignidad!”, la magistrada Taissia Cruz Parcero, quien tiene más de 31 años de carrera judicial, dijo estar “mal y triste” porque a pesar de haber “dado esta lucha con dignidad” contra la reforma judicial, “estamos preocupadas por el legado que dejamos para nuestros hijos”.
“Porque… ¿Qué clase de democracia es una democracia en donde una mayoría puede aniquilar a un poder absolutamente? No es una reforma, no es un ajuste menor, es echar abajo uno de los tres Poderes de la Unión. Eso, obviamente, solo nos puede generar una grave preocupación y una gran tristeza en lo personal”, dijo Cruz Parcero en entrevista.
La magistrada Cruz, quien también se desempeña como directora del Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP), aprovecha la oportunidad para recordar que también existe una gran incertidumbre en la base trabajadora del Poder Judicial.
“Porque son personas que también son de carrera judicial y que en algún momento aspiraban a sucedernos en este natural cambio generacional que se va dando. Por aquí mismo están magistradas y magistrados que fueron mis jefes cuando yo era mecanógrafa, ahora ellos están en edad ya de retirarse y lo lógico era que mis colaboradores y mis colaboradoras, como la de cientos y miles de trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial Federal, fueran nuestros sucesores, pero de no ser así no sabemos quién va a llegar”, señaló.
Pese a lo anterior, la magistrada Cruz aseguró que seguirán en la lucha, confiados en que las ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes el próximo 5 de noviembre discutirán el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que busca invalidar parcialmente la reforma judicial, tendrán la “última palabra”.
Juzgador que denunció a Zaldívar teme no poder seguir realizando sus funciones
El magistrado Alberto Roldán Olvera, quien lleva más de 23 años dentro del Poder Judicial Federal, no salió seleccionado en la tómbola que realizó el Senado para definir a los juzgadores federales que serán votados en la elección judicial de 2025, pero de todas formas decidió declinar desde ya a participar en la elección de 2027.
“Yo tuve (que pasar) dos concursos para ser juez de distrito, después para ser magistrado de circuito, exámenes rigurosísimos. Después de seis años estuve en un procedimiento de ratificación. No voy me voy a prestar a esta farsa […] Porque además yo ya competí con más de mil 700 personas para ser juez de distrito, con más de 600 personas para ser magistrado de circuito. No le tengo que demostrar nada a nadie. Menos a estas personas que están acá atrás, en este Senado, que aprobó esta reforma”, aseguró.
Roldán Olvera fue uno de los juzgadores que presentó una denuncia contra del exministro Arturo Zaldívar, luego que el 21 de febrero de 2024, el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció haber intervenido en la SCJN y el Poder Judicial Federal, cuando Arturo Zaldívar era su titular, para modificar decisiones de jueces y magistrados en ciertos casos relevantes para su administración.
Con grabaciones telefónicas y su testimonio, Olvera probó presiones y castigos del círculo cercano del exministro hacía su persona y en contra de otros jueces y magistrados entre los años 2020 y 2021, según una investigación de N+Focus.
“Ahora, justamente por eso, en congruencia con esos ideales, a lo que dije yo en mayo de este año, lo que denuncié, es que decido declinar. Fui de las personas que denuncié formalmente a las personas del piso 14, del entonces Consejo de la Judicatura, que me trataron de extorsionar para resolver un asunto y que no les funcionó conmigo”, contó.
Lee | Fraude por más de 2,500 mdp en la Policía Federal, el caso que Zaldívar y Alpízar intentaron cerrar
“Para eso es que funciona la carrera judicial, para tener funcionarios convencidos de los ideales de independencia y división de poderes, que mediante un sistema de concursos y exámenes ascienden para llegar a ser jueces y magistrados; es decir, por mérito propio”, dijo.
“Ahora, seguiré convencido de ir a fondo… a donde tope. Seguramente habrá consecuencias con este Tribunal de Disciplina que viene más adelante. Espero que no, que se porten a la altura, quien llegue ahí, pero realmente sí existe un temor de que no pueda realizar yo mis funciones adecuadas”, confesó, en referencia al tiempo que le quedan en el cargo, mientras llega el día de la elección.
Mientras el magistrado hablaba, la presidenta Claudia Sheinbaum dio a conocer los perfiles para integrar al Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo, quienes se encargarán de evaluar las candidaturas al proceso de elección de personas juzgadoras en 2025. Entre sus seleccionados está el exministro Arturo Zaldívar, actual coordinador general de Política y Gobierno de Sheinbaum y que renunció en 2023 para sumarse a su campaña presidencial.
