Llueven impugnaciones al Tribunal Electoral tras sorteo a las candidaturas de la elección judicial
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha recibido al menos 384 impugnaciones en contra del proceso de selección de los Comités de Evaluación de los tres Poderes de la Unión para elegir a las y los candidatos a la elección judicial.
Esta situación provocó que la Sala Superior del Tribunal Electoral pospusiera la sesión hasta nuevo aviso para que cada ponencia resuelva todos los juicios que le fueron asignados y que siguen llegando.
Lo anterior ocurre a un día de la fecha indicada en la Constitución, 6 de febrero, como límite para que se remitan a los titulares de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial las listas de las personas candidatas a la elección judicial, que luego pasarán al Instituto Nacional Electoral (INE).
Entre las impugnaciones resalta la emitida por el magistrado Froylán Muñoz Alvarado, exdirector de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed), quien impugnó el proceso de insaculación realizado por la Mesa Directiva del Senado.
De acuerdo con la demanda, en su momento, el magistrado Muñoz y otros aspirantes se inscribieron en el proceso para contender por una candidatura a los cargos de jueces, magistrados y ministros que serán renovados en el Proceso Electoral Extraordinario 2025.
Te puede interesar: Un salón casi vacío y vacantes sin aspirantes marcan la tómbola de candidaturas del Poder Judicial en el Senado
Sin embargo, ante la suspensión de labores del Comité de Evaluación del Poder Judicial, el Tribunal Electoral ordenó a la Mesa Directiva del Senado de la República realizar la insaculación de las personas elegibles que se registraron ante el Poder Judicial para seleccionar sus candidaturas.
En cumplimiento de esta orden, el 30 de enero, la Mesa Directiva del Senado llevó a cabo la insaculación de los candidatos elegibles del Poder Judicial de la Federación.
Pero en su demanda, el magistrado Muñoz argumenta que el procedimiento vulneró los principios de transparencia, publicidad y certeza, ya que no se publicó previamente una lista con el total de concursantes y el número correlativo con el que participarían en el sorteo.
El caso fue asignado a la ponencia del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, quien deberá determinar si la falta de publicación de dicha lista afectó los principios de certeza y transparencia en el proceso.
Además, la Sala Superior publicó otros proyectos de resolución en manos del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, uno de ellos en torno a supuestas omisiones de los comités de evaluación de los poderes Ejecutivo y Legislativo federales.
