Descartan prórroga: el INE se prepara para elección judicial el 1 de junio de 2025
Luego de una reunión entre el presidente del Senado Gerardo Fernández Noroña e integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), se ve lejano que el Congreso aplace la elección judicial como solicitó el organismo electoral.
Noroña insistió en que el INE tiene la capacidad de realizar la elección y que su postura personal es que se mantenga el 1 de junio como la fecha de la jornada electoral. Del mismo modo, el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, sostuvo que el INE puede llevar a cabo la elección en esa fecha.
Por lo pronto, el Consejo General del INE aprobó este jueves el Plan Integral y Calendario del Proceso Electoral Extraordinario para la elección judicial y la Metodología de seguimiento con fecha establecida para la jornada electoral el primer domingo de junio.
El acuerdo contempla la preparación de la elección, convocatoria y postulación de candidaturas, la jornada electoral; cómputo de votos, asignación de cargos, así como calificación y declaración de validez, además un calendario que contempla 380 actividades.
Si el Congreso no aplaza la elección judicial, el INE enfrentaría tiempos ajustados en sus áreas ejecutivas y técnicas para realizar sus trabajos y deberá intensificar las actividades, además de ajustar los plazos. Sin embargo, la consejera presidenta del INE aseguró que tienen capacidad para lograrlo.
“El INE se ve haciendo las elecciones haciéndolas y haciéndolas bien, con el plazo ampliado o en el plazo sin ampliarse”, dijo la consejera presidenta Guadalupe Taddei Zavala ante medios de comunicación.
Este jueves cuatro integrantes del Consejo del INE recibieron al presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, quien expuso los inconvenientes que representaría para el Congreso postergar la elección de personas juzgadoras. Estuvieron presentes los consejeros Jorge Montaño Ventura, Rita Bell López Vences, Arturo Castillo Loza y la propia consejera presidenta Guadalupe Taddei.
Tras la reunión, Taddei dijo que el Consejo General pidió la prórroga porque debe explotar todas las posibilidades, pero en caso de que no suceda ajustarán los tiempos.
En el encuentro con Gerardo Fernández Noroña, según explicó la consejera presidenta, el senador les expuso la complejidad que tendría el Congreso para cambiar plazos establecidos en la propia Constitución si es que se aprueba dar una prórroga de 90 días, como lo solicitó el INE ante el Congreso, en una carta fechada el 19 de noviembre.
“No pudieran hacer un transitorio en este momento para hacer una reforma, ni constitucional, ni legal, que los llevara a acreditar la solicitud que hace el Instituto Nacional”, dijo Taddei, “en ningún momento vamos a ser irresponsables nosotros de decir que nos es indistinto”.
Lee más | INE levanta la pausa: tiene 194 días para organizar la primera elección de cargos del Poder Judicial
La consejera incluso parafraseó al propio Fernández Noroña, “traería más complicaciones que beneficios”, y argumentó que varias entidades del país ajustaron sus leyes en concordancia con la Constitución, plazos de renuncias y permanencias de instancias involucradas en la reforma judicial.
Taddei se comprometió a que el INE, más allá de la prórroga, cumplirá con la calidad de las elecciones.
“Generaría un cúmulo de dificultades”
Por su parte, el presidente de la mesa directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña argumentó que sería poco conveniente reformar la Constitución a través de una iniciativa que pase por las dos Cámaras del Congreso, el aval de más de la mitad de los 32 Congresos locales y la publicación del Ejecutivo, para modificar el segundo artículo transitorio que señala que la jornada electoral deberá ser el primer domingo de junio de 2025.
El INE mantuvo en pausa sus trabajos en torno a la elección judicial en respuesta a mandatos emitidos por distintos jueces contra los efectos de la reforma al Poder Judicial. El legislador enfatizó que el Poder Judicial emitió 572 amparos y 366 suspensiones contra el INE que le impidieron avanzar en el proceso electoral desde septiembre con la intención de descarrilar el proceso.
Lee también | INE y diputados acuerdan presentar nuevo presupuesto de elección judicial el 13 de diciembre
“Genera un cúmulo de dificultades, cambios de fecha, hay que hacer un cambio a la Constitución, según me informa el equipo jurídico. Serían muchas las complicaciones, yo creo que complicaría más que resolver (…) Si me preguntan, creo que están las condiciones para la elección el primer domingo de junio de 2025 y que será esa la fecha en que se realice”.
Fernández Noroña relató que luego de una visita a la UNAM decidió presentarse en el INE para su encuentro con los integrantes del Consejo General, que duró alrededor de 20 minutos y les insistió que la prórroga “generaría más dificultades que certidumbres”.
“Genera más dificultades que soluciones, implicaría una reforma constitucional, implicaría modificar todos los plazos, implicaría, o sea, genera muchas dificultades, eso es lo que dije desde un principio y, por lo tanto, este; pues de entrada yo no tengo la percepción de que haya que aplazar la elección”.
El legislador subrayó, sin embargo, que no existe una decisión tomada.
Los responsables de responderle al INE sobre si es o no posible aplazar la elección judicial son los presidentes de ambas Cámaras, Sergio Gutiérrez Luna en Diputados y Fernández Noroña en el Senado; sin embargo, consultarán con otros integrantes del Congreso e incluso con el Ejecutivo, como la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez.
“Si la percepción que hay coincide con la mía que están las condiciones para que la elección salga, no hay nada que discutir, se responderá que no se concede la prórroga”.
En ese sentido, Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, mostró una postura similar a la de Fernández Noroña y descartó que sea necesaria la prórroga.
“Hay más trabajo, se va a intensificar pero podemos sacar adelante todo. Yo confío en el INE y sus trabajadores para que organicen bien la elección (…) Aunque es atendible yo en este momento me pronuncio porque continuemos trabajando, organizando la elección”.
