Organizaciones advierten por redadas antiinmigrantes en EU durante el Mundial de 2026
Grupos defensores de los derechos humanos advirtieron este miércoles que las políticas antinmigración del presidente estadounidense, Donald Trump, podrían ensombrecer el Mundial de fútbol de 2026.
El aviso fue lanzado dos días antes de que se realice el sorteo de la Copa del Mundo organizada por EU, Canadá y México del 11 de junio al 19 de julio próximos.
Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) advirtieron contra las redadas fuera de los estadios en Estados Unidos, que albergará la mayoría de los partidos de la primera cita mundialista de 48 selecciones.
Instaron al organismo rector del balompié, la FIFA, a cumplir sus promesas de proteger a los trabajadores, aficionados y periodistas.
“Las familias, los aficionados, los jugadores y otros miembros de la comunidad futbolística tienen derecho a disfrutar del juego sin temor a ser detenidos y separados de sus seres queridos”, dijo Daniel Noroña, director de Incidencia para las Américas de Amnistía Internacional Estados Unidos, en una rueda de prensa conjunta.
Un informe de Human Rights Watch publicado este miércoles reveló que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) detuvo a más de 92 mil personas entre enero y octubre cerca de las ciudades donde se disputarán los partidos del Mundial.
El informe señala que un solicitante de asilo en Estados Unidos fue detenido en julio antes de la final del Mundial de Clubes.
Como parte de su campaña de deportaciones masivas, Trump ha desplegado tropas de la Guardia Nacional en algunas ciudades que acogerán encuentros de la mayor cita del fútbol, como Chicago y Los Ángeles.
“Necesitamos que la FIFA, las ciudades anfitrionas y otras entidades dejen claro si el ICE, la Guardia Nacional y otras fuerzas del orden federales estarán presentes en los estadios”, afirmó Jennifer Li, profesora del Centro Jurídico de la Universidad de Georgetown, en Washington.
“No se trata solo de una hipótesis”, agregó.
Minky Worden, de Human Rights Watch, expresó su especial preocupación por la revocación por parte del gobierno estadounidense de las protecciones legales temporales para los migrantes de Haití, que clasificó al certamen por primera vez en más de 50 años.
“Estas políticas ponen en peligro a las comunidades y amenazan con socavar la integridad del propio torneo”, afirmó Jamil Dakwar, director del programa de derechos humanos de la ACLU. “Si no se toman medidas hoy, la FIFA corre el riesgo de convertirse en un escenario para el autoritarismo”.
¿Premio para Trump?
Las organizaciones también llamaron la atención sobre el acceso de los periodistas, incluidos los reporteros extranjeros que desean entrar a Estados Unidos, y la protección de los trabajadores y aficionados contra abusos y discriminación.
Señalaron que se escucharon cánticos homófobos en un partido del Mundial de Clubes celebrado en julio en Atlanta.
Para complicar los esfuerzos de las oenegés, está la estrecha relación de Trump con el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, quien ha visitado repetidamente la Casa Blanca.
El jefe del organismo deportivo tiene previsto entregar el primer Premio de la Paz de la FIFA en el sorteo del viernes, que, según versiones periodísticas, podría recaer en Trump.
“La relación es demasiado estrecha para sentirse cómodo”, afirmó Jamal Watkins, de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP).
“Cuando Infantino se alinea con Donald Trump, está enviando literalmente una señal no solo a Estados Unidos, sino al mundo entero, de que todas las prácticas y políticas que están saliendo de esta administración están bien”, apuntó.
En una carta enviada a la FIFA en noviembre, Human Rights Watch solicitó los criterios utilizados para determinar el ganador, una lista de los nominados y los jueces, y si las consideraciones de derechos humanos influirían en la decisión.
Worden afirmó que no han recibido respuesta.
“Infantino ha dicho que este Premio de la Paz de la FIFA representa a 5.000 millones de aficionados al fútbol en todo el mundo”, afirmó. “¿Cómo se consultó a esos 5.000 millones de aficionados?”.
Relacionado
En algunos países la influencia genética en la esperanza de vida parece haberse duplicado. ¿Por qué?
Durante años, la respuesta parecía definitiva: la genética explica entre el 20% y el 25% de la variación en la esperanza de vida humana, y el resto se debe al estilo de vida y al entorno.
Pero un nuevo estudio publicado en Science cuestiona esta perspectiva y afirma sugiere que la contribución genética es considerablemente mayor.
La razón, según los investigadores, es que las estimaciones previas no tenían en cuenta cómo han cambiado las causas de muerte con el tiempo.
Hace un siglo, muchas personas morían por lo que los científicos llaman causas extrínsecas: accidentes, infecciones y otras amenazas externas.
Hoy en día, al menos en los países desarrollados, la mayoría de las muertes se deben a razones intrínsecas: el desgaste gradual de nuestros cuerpos a causa del envejecimiento y enfermedades relacionadas con la edad, como la demencia y las cardiopatías.
Para obtener una visión más clara, el equipo de investigación analizó numerosos grupos de gemelos escandinavos, excluyendo cuidadosamente los fallecimientos por causas externas.
También estudiaron a gemelos criados por separado y a hermanos de centenarios en Estados Unidos.
Al excluir las muertes por accidentes e infecciones, la contribución genética estimada aumentó drásticamente: del habitual 20-25% a alrededor del 50-55%.
El patrón cobra sentido al analizar enfermedades individuales. La genética explica gran parte de la variación en el riesgo de demencia, tiene un efecto intermedio en las enfermedades cardíacas y desempeña un papel relativamente modesto en el cáncer.
A medida que los entornos se vuelven más favorables, las poblaciones envejecen y las enfermedades causadas por el propio proceso de envejecimiento se vuelven más comunes, el componente genético parece naturalmente mayor.
Nuestros genes no se han vuelto más poderosos
Pero aquí es donde la interpretación se vuelve crucial. Una estimación más alta no significa que los genes se hayan vuelto repentinamente más poderosos, ni significa que solo se pueda influir en la mitad de las probabilidades de llegar a la vejez.
Lo que ha cambiado es el entorno, no nuestro ADN.
Consideremos la estatura humana como ejemplo. Hace cien años, la altura dependía en gran medida de si se tenía suficiente comida y de si las enfermedades infantiles retrasaban el crecimiento.
Hoy en día, en los países ricos, casi toda la población tiene una nutrición adecuada.
Debido a que estas diferencias ambientales se han reducido, la mayor parte de la variación restante en la estatura se explica ahora por diferencias genéticas, no porque la nutrición haya dejado de importar, sino porque la mayoría de las personas ahora alcanzan su potencial genético.
Sin embargo, un niño desnutrido seguirá sin lograr una estatura adecuada, independientemente de sus genes.
El mismo principio se aplica a la esperanza de vida. A medida que hemos mejorado la vacunación, reducido la contaminación, enriquecido la dieta y adoptado estilos de vida más saludables, hemos disminuido el impacto general de los factores ambientales.
Cuando la variación ambiental disminuye, la proporción de variación restante atribuida a la genética —lo que los científicos denominan “hereditabilidad”— aumenta por necesidad matemática.
Las estimaciones anteriores no eran erróneas; simplemente reflejaban circunstancias históricas diferentes.
Esto revela algo fundamental: la hereditabilidad no es una propiedad biológica fija, sino una medida que depende completamente de la población y las circunstancias que se analizan.
La cifra tradicional del 20-25% describía la esperanza de vida tal como se experimentaba en poblaciones históricas, donde las amenazas externas eran importantes.
La nueva estimación del 50-55% describe un escenario diferente, donde dichas amenazas se han eliminado en gran medida, lo que en esencia describe un rasgo distinto.
La cifra principal de una esperanza de vida de alrededor del “50% heredable” corre el riesgo de malinterpretarse, como si los genes determinaran la mitad de las posibilidades de vida de una persona.
En realidad, la contribución genética en un individuo determinado puede variar de muy pequeña a muy grande, dependiendo de sus circunstancias.
Existen innumerables caminos hacia una larga vida: algunas personas tienen perfiles genéticos robustos que las protegen incluso en condiciones difíciles, mientras que otras compensan una genética menos favorable con una excelente nutrición, ejercicio y atención médica.
Cada persona representa una combinación única, y muchas combinaciones diferentes pueden resultar en una longevidad excepcional.
Las combinaciones más comunes dependen completamente de la población y de las circunstancias en las que las personas viven y envejecen. A medida que las causas externas de muerte continúan disminuyendo en el mundo real, aunque no desaparecerán por completo, será fascinante observar cómo evolucionan estos patrones.
Los autores de este último estudio admiten que aproximadamente la mitad de la variación en la esperanza de vida aún depende del entorno, el estilo de vida, la atención médica y procesos biológicos aleatorios, como la división celular descontrolada en el cáncer.
Su trabajo, argumentan, debería renovar los esfuerzos para identificar los mecanismos genéticos involucrados en el envejecimiento y la longevidad.
Comprender cómo interactúan los diferentes factores genéticos con los diferentes entornos es probablemente la clave para explicar por qué algunas personas viven mucho más que otras.
El estudio ofrece información valiosa sobre cómo los diferentes tipos de mortalidad han moldeado nuestra comprensión de la esperanza de vida.
Sin embargo, sus resultados se entienden mejor como una muestra de cómo cambia la hereditabilidad en diferentes contextos, en lugar de establecer una contribución genética única y universal a la longevidad.
En definitiva, tanto los genes como el entorno importan. Y, quizás aún más importante, importan juntos.
Así que, independientemente de si esto parece una buena o mala noticia, probablemente nunca obtendrás una respuesta sencilla sobre qué parte de tu esperanza de vida está determinada únicamente por los genes.
* Karin Modig es profesora asociada de epidemiología del Instituto Karolinska, Suecia. Este artículo apareció en The Conversation. Puedes leer la versión original en inglés aquí.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
