Las duras condiciones de Putin para poner fin a la guerra en Ucrania
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, enumeró este viernes sus condiciones para poner fin a la guerra en Ucrania.
Bajo estas, el gobierno de Kiev tendría que retirar totalmente sus tropas de los territorios ucranianos que Rusia se anexó desde que lanzó su invasión en 2022.
La propuesta fue calificada inmediatamente por Kiev de “ofensa para el sentido común”. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, sostiene que Ucrania no negociará con Moscú hasta que las fuerzas rusas abandonen todo el territorio de su país, incluida la península de Crimea, que Rusia controla desde 2014.
Putin también afirmó que Ucrania tendría que renunciar a su intención de ingresar a la Organización para el Tratado del Atlántico Norte, (OTAN) antes de que pudieran iniciarse conversaciones de paz.
¿Qué más dijo Putin?
En una reunión de embajadores rusos celebrada el viernes en Moscú, Putin dijo que sus condiciones son “muy simples” y que parten de que el ejército ucraniano se retire de cuatro regiones parcialmente ocupadas por sus tropas: Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia.
También señaló que Ucrania tendría que cesar en sus esfuerzos por unirse a la alianza militar de la OTAN para que se detuviera el avance ruso.
“Tan pronto como Kiev declare que está preparada para tal decisión… una orden de alto el fuego e inicio de negociaciones seguirá inmediatamente por nuestra parte, literalmente en el mismo minuto”, dijo Putin.
Lee: Los otros oponentes de Putin muertos en extrañas circunstancias en las últimas dos décadas
Además, planteó que es imprescindible que sean canceladas las sanciones económicas que ha impuesto Occidente a Rusia desde que inició la guerra en febrero de 2022.
En su discurso, también insistió que Ucrania debe pasar por un proceso de “desmilitarización” y adquirir un estatus “neutral” entre Occidente y Rusia. Y repitiendo su justificación para invadir Ucrania, señaló que el país vecino debe “desnazificarse”.
Luego de más de dos años, Rusia controla casi una quinta parte del territorio ucraniano.
Las respuestas de Kiev y la OTAN
El asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak dijo que la propuesta de Putin es equivalente a que Ucrania admita una derrota y renuncie a su soberanía, por lo que consideró que se trata de una “completa farsa” y que es “ofensiva para el sentido común”.
“Es absurdo que Putin, que planeó, preparó y ejecutó, junto a sus cómplices, la mayor agresión armada en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, se presente como un pacificador”, señaló el Ministerio de Exteriores ucraniano.
Kiev ha dicho que la paz solo puede basarse en la retirada total de las fuerzas rusas de Ucrania y el restablecimiento de su integridad territorial.
Al rechazar la oferta de Putin, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que tal propuesta “no se hizo de buena fe”.
“Se trata de una propuesta que en realidad significa que Rusia debe conseguir sus objetivos bélicos, esperando que los ucranianos cedan bastante más territorio del que Rusia ha podido ocupar hasta ahora”, afirmó.
La reunión en Suiza
Está previsto que el presidente Zelensky asista a la cumbre con 90 países este sábado cerca del lago de Lucerna, en Suiza, donde espera demostrar que sigue gozando de apoyo internacional.
El gobierno suizo ha declarado que el objetivo de la cumbre es “proporcionar un foro en el que los líderes mundiales debatan sobre las vías hacia una paz justa y duradera en Ucrania, basada en el derecho internacional y en la Carta de las Naciones Unidas”.
El Kremlin señaló que tal reunión será “inútil” si no participa Rusia. China declinó su participación por la ausencia de una representación rusa.
Entre los asistentes confirmados está la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris; el presidente francés, Emmanuel Macron; el canciller de Alemania, Olaf Scholz; la primera ministra italiana, Giorgia Meloni y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
La cumbre de paz se celebra después de que los líderes del G7 acordaran un esquema de ayuda para Ucrania financiado con activos rusos congelados.
Tras la invasión rusa de Ucrania, los países del G7 y la UE congelaron activos rusos por valor de US$325.000 millones. El fondo de activos genera unos US$3.000 millones al año en intereses.
Según el plan del G7, esos rendimientos se utilizarán para pagar los intereses anuales de un préstamo de US$50.000 millones para Ucrania, contraído en los mercados internacionales.
No se espera que el dinero llegue hasta finales de año, pero se considera una solución a largo plazo para apoyar el esfuerzo bélico y la economía de Ucrania.
Al margen de la cumbre del G7, Estados Unidos y Ucrania firmaron también un acuerdo bilateral de seguridad de diez años, calificado de “histórico” por Kiev y que allana una vía de entrada a la OTAN.
*Este artículo fue escrito y editado por nuestros periodistas con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial para la traducción, como parte de un programa piloto.
Relacionado
Ya está en Netflix la última adaptación al cine de la famosa novela mexicana. Una obra que supo identificar elementos centrales de la vida y la idiosincrasia de los mexicanos. Acá te explicamos por qué Pedro Páramo terminó siendo tan ilustrativa de este país inabordable.
Y está luego porque, si bien es una de las tres o cuatro novelas insignes mexicanas, Pedro Páramo no entra en los moldes y códigos usuales de la literatura: es compleja, ambiciosa, enigmática, intensa. Y por eso, muy mexicana.
Ahora la novela, precursora del llamado “boom latinoamericano” y descrita por Jorge Luis Borges como “una de las mejores de las literaturas de lengua hispánica, y aun de la literatura”, llegó al cine.
Es la cuarta vez que se intenta una adaptación cinematográfica de la novela. Se hizo en 1966, 1978, 1981. Y la nueva es, probablemente, la más ambiciosa.
La produjo Netflix. La dirigió Rodrigo Prieto, un reputado cinematógrafo mexicano. La escribió Mateo Gil, un laureado guionista español. Y ha generado, como era de esperarse, críticas y elogios enérgicos, porque el reto es mayúsculo, casi inabordable.
Este es un libro colosal de solo 132 páginas. Propone un abordaje profundo, amplio y trascendental de México. Lo hace con innovaciones conceptuales, narrativas y visuales.
Y es tan emblemático porque expuso facetas de la mexicanidad que quizá hoy parecen obvias, pero que en los años 50 se estaban empezando a identificar, y hoy siguen vigentes.
Rulfo, en parte por su condición de huérfano, de víctima de guerras civiles, de curioso viajero, supo no solo identificar, sino mágicamente exponer cinco de las facetas de México que acá recogemos de manera breve.
1. La relación con la muerte
Como le muestran al mundo cada 1 y 2 de noviembre, los mexicanos tienen una íntima relación con la muerte: la acogen, la honran, la tienen en cuenta.
Y Pedro Páramo es, sobre todo, una novela de fantasmas.
La premisa de la novela es más o menos esta: el joven Juan Preciado viaja al pueblo de Comala tras la muerte de su madre en busca de su padre, Pedro Páramo, un cacique y patriarca en tiempos de guerra civil que sufre una pena de amor.
Preciado, alucinado y confundido, se encuentra con personajes que, como el pueblo, parecen estar en tránsito hacia la muerte.
Juan Villoro, un escritor mexicano, explicó en una conferencia de 2016 sobre el tema en el Colegio Nacional mexicano: “Los fantasmas de Rulfo no son para dar miedo, sino fantasmas en pena, ánimas que están tratando de llegar al más allá, y no llegan (…) Los fantasmas de Rulfo, al ser pobres, son fantasmas de verdad”.
Preciado busca a su padre, pero en el camino se da cuenta que está en el mismo tránsito que los personajes que se topa.
“Ha atravesado —elabora Villoro— el río de la inmoralidad y pasa la historia buscando un segundo río que le conceda la muerte, la muerte como bendición (…) Los personajes esperan no solo una muerte física, sino también una muerte que los redima moralmente”.
Una muerte, pues, entendida a la mexicana.
2. Una sociedad de pobreza y exclusión
Pedro Páramo es, también, una novela sobre la realidad social de un país.
Julia Santibáñez, escritora y gestora cultural, explica: “Rulfo sufrió las consecuencias de la guerra y fue víctima de la economía que surgió de las guerras (…) La pobreza, la exclusión y la violencia no son solo temas que le importan, sino que vivió y que están en la novela de manera tentacular, en cada página”.
Los padres del escritor murieron cuando él tenía menos de 10 años en plena Guerra Cristera por las reformas liberales de una revolución que recién terminaba. Rulfo se crio en orfanatos, no fue a la universidad y trabajó en la burocracia del Estado y fundaciones, cargos que le permitieron viajar y ver el país de primer mano.
Volvemos con Villoro: “Rulfo plantea una historia de aquellos que han sido expulsados de la historia de los hechos. Son tan pobres, están tan desposeídos, que ni siquiera tienen derecho a que nada les suceda: no tienen propiedad, destino propio ni historia”.
Esta es una novela sobre los excluidos. Una obra sobre un país de pobres. Una realidad social que en 70 años ha cambiado, pero que en muchos sentidos sigue igual: hoy, uno de cada tres mexicanos es pobre y la desigualdad está entre las cinco más agudas del mundo.
La novela, según Villoro, “nos hace preguntarnos cuántos mexicanos están en la condición de expulsados de la historia”.
3. Esas maneras de expresarse
Hay expresiones de los personajes de Pedro Páramo que, aunque sea inventadas por Rulfo, parecen sacadas de la calle en cualquier rincón de México.
Santibáñez explica que Rulfo “puso el centro de gravedad en el lenguaje y creó un lenguaje que se parece al del campo, pero que no es estrictamente igual y podríamos morir pensando que es el lenguaje del campo”.
Y esa, según Villoro, fue la clave de la gran innovación lingüística de la novela, porque “toma elementos del habla popular, pero lo recrea de tal manera que el habla popular se convierte en algo más auténtico que lo que dicen los campesinos (…) Es algo incluso más auténtico que el mundo de los hechos”.
Qué puede parecer más mexicano, así no lo sean del todo, que adjetivos como “desconchinflado”, o arcaísmos como “si consintiera en mí”, o frases involuntariamente poéticas como “tú que tienes los oídos muchachos”, o enunciados redundantes como “esto prueba lo que te demuestra”.
Los mexicanos tienen expresiones, dialectos, formas que revelan parte de su idiosincrasia: van desde expresiones simples como “a poco” y “qué crees” hasta construcciones complejas como “de tocho morocho” y “nos cayó el chahuistle”.
Y Rulfo, más que hacer el ejercicio periodístico de reportar las expresiones más mexicanas, creó otras tan originales, tan mundanas, tan cercanas, que parecen sacadas de la boca de cualquier habitante de este país.
4. Una geografía seca, recóndita, infértil
La vida de Rulfo estuvo, no precisamente por razones felices, en constante movimiento: cuando joven vivió en varias partes del diverso estado de Jalisco, pasó tiempo en Guadalajara y Ciudad de México y, ya adulto, recorrió el país como parte de sus labores como burócrata, investigador y fotógrafo aficionado.
Gracias al movimiento conoció las regiones de México, un país que tiene todo tipo de ecosistemas, pero que en su mayoría se conoce como un espacio seco, árido, caliente e inhóspito.
Dice Villoro que Comala, el pueblo donde trascurre la novela, remite el comal, esa plancha de barro sobre la cual los mexicanos han cocinado sus alimentos durante siglos, porque se trata de un lugar caliente y seco.
Famosa es esta frase de uno de los personajes: “Dicen que en Comala los que se mueren y se van al infierno regresan a Comala por su cobija”.
“Es un paisaje filtrado, indeciso, intermedio, inseguro; lo que ves está tamizado; hay nieblas, polvo, tolvaneras, humo, oscuridad, sombras que tienen eco”, explica Villoro.
Pero además de esta recreación precisa del espacio mexicano, Rulfo también hizo un análisis político sobre la tierra, que tras la revolución habría de ser distribuida equitativamente, pero la promesa se rompió.
“El reparto que hubo a consecuencia de la revolución fue terrible, porque se supone que se repartió para responder a las exigencias revolucionarias, pero luego se supo que eran arenales, tierras no cultivables como son las tierras de Comala”, señala Santibáñez.
Pedro Páramo es, también, un perfil crítico del hombre mexicano.
5. El patriarca mexicano
Un quinto elemento del retrato que hace Rulfo de México tiene que ver con la figura del patriarca en una sociedad machista: Pedro Páramo, el cacique en Comala, es padre de niños que no reconoce, revolucionario que traiciona la revolución y tirano que asesina a sus adversarios impunemente.
“No es que Rulfo tuviera una preocupación por el machismo o una mentalidad feminista, sino que identificó algo central de la personalidad del mexicano”, dice Santibáñez.
Alrededor del 40% de las familias mexicanas, según datos oficiales, carecen de una figura paterna. Eso ocurre hoy, pero viene de décadas atrás.
“Pedro Páramo es la figura del padre tiránico de la familia mexicana”, dice Villoro.
Y lo es por varias razones: porque abandona a sus hijos, porque administra el poder de manera arbitraria y traicionera y porque lleva el desamor de Susana San Juan de manera arrogante y arbitraria.
Una faceta que, en general, sigue vigente en la cultura mexicana, según Santibáñez: “Pedro Páramo bien le podría cantar a Susana una canción de Luis Miguel diciendo ‘tengo todo excepto a ti’”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
