Pobreza, discriminación y violencia mantienen a 23.2 millones de mujeres indígenas entre desigualdades y falta de oportunidades
Más de 23.2 millones de mujeres se identifican como indígenas en México, condición que las vuelve vulnerables a las desigualdades económicas y falta de oportunidades para mejorar su vida. De acuerdo con un informe elaborado por la asociación Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), esto se debe a que históricamente han vivido el despojo de sus territorios y de los bienes naturales de sus comunidades, incluso por parte de instituciones, sin que cuenten con los recursos para denunciar y exigir justicia.
Estas problemáticas fueron documentadas en el informe “Identidades entrelazadas: las capas de la violencia basada en género desde una mirada interseccional”, que señala que en las últimas décadas se han alcanzado cambios favorables para las mujeres en México y la región de América Latina y el Caribe, aunque “persisten retos; entre los más desafiantes se encuentran reducir las brechas de desigualdad y el acceso a los derechos”.
En el caso de las mujeres indígenas, el documento subraya que las principales problemáticas que declararon son la falta de empleo (17.8 %), falta de recursos económicos para comer o vestir (17.7 %), discriminación por su apariencia (13.4%), falta de apoyo del gobieno en programas sociales (11.8%) y falta de atención médica (12.8%), de acuerdo con datos de la Encuesta Nacional sobre Discriminación (ENADIS) aplicada por el INEGI en 2022.
Aunado a estas condiciones, otras problemáticas que fueron mencionadas en la ENADIS 2022 por estas mujeres son la falta de oportunidades para seguir estudiando, la discriminación por hablar una lengua indígena y la falta de respeto a sus costumbres o tradiciones, que ocurren a la par de la folklorización de los pueblos como espectáculos o mercancías.
Aunque se ha reducido el número de personas que reportan estas problemáticas, en comparación con los porcentajes que tuvieron en la aplicación de la ENADIS en 2017, el reporte subraya que estas situaciones han colocado históricamente a las mujeres indígenas “en una condición de empobrecimiento, sin acceso a servicios ni al cumplimiento de nuestros derechos fundamentales”.
Despojo, migración forzada y violencia agravan violencia contra mujeres indígenas
El informe también apuntó que fenómenos como el despojo territorial y la migración forzada intensifican la violencia basada en género que enfrentan las mujeres indígenas, situaciones que ocurren “mediante estrategias que van desde el cambio del uso de suelo en tierras comunales a uso privado, la presión y corrupción de inmobiliarias, hasta la violencia armada explícita”.
Este desplazamiento forzado –que según estimaciones de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos afectó a más de 28 mil personas indígenas en 2021–, “rompe nuestras redes de apoyo y protección, dejándonos más expuestas a la violencia basada en género. Nos vemos obligadas a migrar de nuestros territorios debido al empobrecimiento y la marginación a la que hemos sido sometidas, por la dinámica de despojo y también por la dificultad de vivir entre conflictos armados y la violencia provocada por el crimen organizado”.
Y es que, destaca CDD, “nuestro país vive una guerra de ‘baja intensidad’ que, desde 2006 a la fecha, ha cobrado la vida de más de 300 mil personas, ha dejado decenas de miles de desaparecidos”, con una respuesta por parte del Estado centrada en la militarización de las calles, “lo que ha resultado en un incremento de la violencia“.
“Sabemos que en las guerras y conflictos armados, las mujeres siempre somos un grupo altamente vulnerabilizado, ya que aumenta la violencia sexual contra nosotras, los feminicidios por arma de fuego y las desapariciones. Para nuestros pueblos, que están organizados en la defensa del territorio, este escenario de militarización se vive como una guerra en nuestra contra”, enfatiza el documento.
Además, denuncian que en las comunidades se ha atestiguado expansión territorial y de poder político del crimen organizado, con el aumento en el consumo de sustancias que provoca problemas de salud y violencia contra las mujeres, así como una creciente participación en las mismas en redes del narcoráfico, “ya sea porque han sido incorporadas por sus parejas o porque están buscando alguna forma de escapar de la precarización histórica a la que hemos sido sometidas”.
La asociación CDD destacó que pese a estas problemáticas, las mujeres pertenecientes a comunidades o pueblos originarios no denuncian las injusticias y violencias en su contra debido a lo costoso que es emprender un proceso judicial, que no cuentan con acceso a información sobre cómo y dónde denunciar y hay desconfianza hacia las instituciones debido a la revictimización y al racismo estructural.
Al respecto, el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas (INPI), señaló que desde el gobierno se impulsan distintas acciones con el objetivo de atender estas violencias, y que hay un compromiso de trabajar para luchar porque las mujeres puedan incidir cada vez más en las comunidades, en aras de impulsar más propuestas que beneficien a sus pares.
Te puede interesar | Pueblos Indígenas: la agenda que sigue pendiente
Instituto de Pueblos Indígenas y acciones hacia mujeres indígenes en México
Luego de la publicación del informe, el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas (INPI) indicó que, pese a los retos que persisten en materia de violencia contra las mujeres, en México se ha avanzado en el reconocimiento de las comunidades indígenas como sujetos de derecho con personal jurídica y patrimonio propio, a partir de la reforma al artículo 2 de la Constitución, aprobada en 2024.
Yanet Sofía Herrera, directora de Derechos de las Mujeres Indígenas y Afromexicanas del INPI, comentó en entrevista que aunque aún falta la reglamentación secundaria, “esta reforma es el parteaguas para cobijar todos los derechos de las mujeres indígenas y afroamericanas, ya que antes se reconocía a estas poblaciones y comunidades como sujetos de interés, es decir, no tenían derecho a decidir como ahora que se les nombra sujetos de derecho”.
De acuerdo con la funcionaria, quien es una mujer indígena originaria de la región mixteca de Oaxaca, este reconocimiento “es todo un cambio a nivel nacional en términos de autonomía, porque ahora hay un compromiso de materializar cómo implementar esta reforma y a partir de eso que las comunidades reciban un presupuesto que, a través de sus asambleas, puedan definir en qué acción específica se va a ejecutar”.
También subrayó que con esto se busca fortalecer la participación de las mujeres indígenas en el ámbito de la política y que se garantice el acceso efectivo a derechos como la salud, la educación y a la propiedad con una perspectiva intercultural, lo que en suma con las acciones que la presidenta Claudia Sheinbaum ha anunciado a favor de las mujeres en general, así como los programas Bienestar para Pueblos Indígenas y Educación de la Niñez ayudarán a mejorar sus condiciones.
Herrera Ambrosio añadió que desde el INPI se han apoyado 718 proyectos desde 2019, lo que implica apoyos directos, y habló sobre las más de 30 casas de la mujer indígena y afromexicana, que están en fase de consolidación, pero que atenderán diversas acciones como la prevención de violencia contra esta población, el acceso a derechos sexuales y reproductivos, temas de tierra y territorio, entre otros.
“En las reuniones que se han tenido con nuestras hermanas mujeres indígenas y afroamericanas, el hecho de que al frente del país haya una mujer representa un respaldo, un cobijo, porque está colocando en la agenda pública temas y acciones que antes no se veían, y a partir de eso hay un gran reto para que las políticas públicas que se que se deben de implementar tengan perspectiva de género transversal, tomando en cuenta la interseccionalidad de las mujeres indígenas y afromexicanas“, planteó.
“Las diferentes voces que hemos escuchado y este informe de identidades entrelazadas son un inicio para poder construir y fortalecer las acciones que estamos haciendo, cada quien es sus competencias y ámbitos, desde las compañeras que hicieron este informe, hasta el INPI. Finalmente todo nos lleva a un mismo objetivo: que nuestras hermanas mujeres indígenas y afromexicanas tengan una vida libre de violencia y de discriminación“, afirmó.
Exigen visibilizar brechas que afectan a mujeres indígenas
Pese a que el informe reconoce el avance en las condiciones de las mujeres indígenas, CDD recomendó al Estado desarrollar políticas públicas para prevenir la violencia basada en género que enfrentan, con perspectiva intercultural y feminista; promover la representación positiva y realista de las mismas en medios de comunicación; crear un sistema de educación pluricultural; fomentar su participación activa en la toma de decisiones a nivel local y nacional, así como impulsar procesos para reconocerles la tenencia de la tierra como un derecho colectivo.
También pidió establecer mecanismos de diálogo con organizaciones de mujeres indígenas para monitorear y evaluar las políticas públicas; capacitar a servidores públicos en interculturalidad y género, principalmente en los sectores de salud, seguridad y justicia; garantizar servicios de salud sexual y reproductiva de calidad y sin estereotipos de género; fortalecer mecanismos para denunciar discriminación y acatar las recomendaciones internacionales en la materia.
A la sociedad en general, recomendó la construcción de una convivencia libre de violencia y discriminación, donde se reconozcan las diversidades del movimiento amplio por los derechos de las mujeres, con diálogos libres de racismo; apoyo a las mujeres indígenas en la toma de decisiones políticas que afecten sus vidas y comunidades; y que las instituciones religiosas promuevan la igualdad y condenen los discursos y comportamientos racistas, sexistas y juicios morales que perpetúan la violencia y discriminación.
Relacionado
El profesor del MIT galardonado con el Nobel en 2024 habló con BBC Mundo sobre el poder de las grandes empresas tecnológicas y posibles formas de limitarlo.
El premio fue compartido con otros dos economistas: su colega estadounidense de origen turco Daron Acemoglu, también de MIT, y el británico James A. Robinson, de la Universidad de Chicago.
Un año antes, en 2023, Johnson y Acemoglu habían escrito “Poder y progreso: nuestra lucha milenaria por la tecnología y la prosperidad”, un libro en el que analizaron cómo los avances tecnológicos de los últimos 1.000 años han beneficiado históricamente a las élites.
En la obra explican cómo los avances tecnológicos pueden convertirse en herramientas empoderadoras, advierten sobre las consecuencias de depender de la inteligencia artificial (IA) y enfatizan la necesidad de reformular la innovación para fomentar la prosperidad compartida.
En medio de un juicio antimonopolio contra la empresa de Mark Zuckerberg -dueña de Facebook, Whatsapp e Instagram- a vender una de sus partes, BBC Mundo conversó con Johnson sobre el poder de la IA y las grandes empresas tecnológicas como Meta, Apple, Amazon, Microsoft, Alphabet (Google).
Y de posibles formas de limitarlo.
¿Hemos tenido alguna vez en la historia de la humanidad empresas tan poderosas como las grandes tecnológicas de hoy?
En Estados Unidos tuvimos empresas muy poderosas en algunos momentos del pasado, incluyendo a finales del siglo XIX durante el período de los llamados Robber Barons (Barones Ladrones).
Pero creo que el poder de las grandes tecnológicas hoy en día, al combinar poder industrial y poder sobre la información, es al menos tan fuerte como en el 1900, y podría decirse que incluso más.
Las grandes tecnológicas tienen un gran alcance. Afectan directamente a muchas actividades comerciales y también impactan cómo recibimos y procesamos la información, lo cual es fundamental para la democracia.
¿Qué es lo que hace a estas grandes tecnológicas tan poderosas?
Creo que es el hecho de que estas tecnologías están arraigadas en nuestras vidas y no podemos vivir sin ellas, como los motores de búsqueda o redes sociales.
Mira, por ejemplo, a mucha gente no le gusta Elon Musk ahora mismo y prefiere evitar sus productos. Y quizá no compren Tesla, pero muchos usan X, antes conocido como Twitter, porque sienten que no hay alternativa.
Así que estas empresas establecen monopolios de facto y entonces la gente siente que no puede vivir sin ese monopolio.
Ahora prácticamente las mismas empresas estarán a la vanguardia del despliegue de la inteligencia artificial, lo que les otorgará una nueva dimensión de poder.
¿Es el desarrollo de la IA algo bueno o malo para la humanidad?
Está por verse. Si vamos en cierta dirección, podría ser muy beneficioso para la humanidad. Pero si vamos en otras direcciones podría ser extremadamente problemático.
Así que el libro [“Poder y progreso”] trata de animar a la gente a comprender y reflexionar sobre esas decisiones.
¿Cuáles son estas medidas que se pueden o deben tomar para que la IA sea beneficiosa y no perjudicial para la humanidad?
Bueno, propusimos muchas ideas en 2023, cuando publicamos el libro, y algunas de ellas se debatieron ampliamente en 2024. Pero, honestamente, el actual gobierno de Trump no las está adoptando porque sobre todo favorece que las empresas hagan lo que quieran.
Se podrían hacer muchas cosas para impulsar el desarrollo de tecnologías que sean más pro trabajador, que mejoren sus capacidades en lugar de desplazarlos.
Es la dirección de la invención la que se puede cambiar mediante subsidios gubernamentales, programas, concursos, estableciendo estándares; muchas cosas que se podrían hacer. Pero no creo que se vayan a implementar. Al menos no este año.
Los adolescentes y niños son los más perjudicados por la manipulación emocional que utilizan las empresas para mantenerte conectado, dice el experto.
Puedes leer: ¿Tralalero Tralala? La absurda tendencia de brainrot italiano que está arrasando internet
¿Podrían hacerse estos cambios a través de las leyes?
Las restricciones legales, como en Europa, para cerrar y prohibir cosas, son muy difíciles de aplicar en el EE.UU. actual.
Por otra parte, en Europa impusieron restricciones, pero también dificultaron el desarrollo de la tecnología.
Y lo que creemos es que hay que participar en su desarrollo, porque si dejas que otros la desarrollen se hará de forma perjudicial y entonces tus consumidores podrían optar por usarla de todos modos y habrá consecuencias negativas.
Así que, para participar en la negociación hay que estar inventando, y los europeos se han quedado atrás en cuanto a la invención.
Como mencionaste antes, una de las grandes preocupaciones que hay sobre la IA es la pérdida en las fuentes de trabajo. Otros dicen que las nuevas tecnologías siempre generan nuevos empleos y de mejor calidad. Has estudiado mil años de tecnología, ¿cuál es tu postura al respecto?
Bueno, hay un famoso chiste que dice que la gente esperaba que la próxima generación de máquinas lavara su ropa sucia para poder dedicar más tiempo a ser creativo, escribiendo y pintando. Y resulta que la IA quiere escribir y pintar, pero tú aún tienes que lavar tu ropa.
Creo que es una respuesta bastante simple y directa. Mira, toda máquina física y algoritmo desplaza gente cuando se introduce. Son formas de automatización.
La pregunta para el mercado laboral es: ¿se están creando también nuevas tareas, cosas nuevas para que los humanos hagan, cosas que antes no hacían?
Esa es la misma pregunta que siempre nos hemos hecho sobre las nuevas tecnologías y, en el caso de la IA, aún está por verse.
Pero todo indica que habrá mucha automatización. Así que más vale que se creen muchas tareas nuevas para equilibrar eso. De lo contrario, tendremos un problema.
También existe el contraargumento de que la IA nos permitirá ser más ricos como sociedad y que podríamos introducir una renta básica universal para que todos tengan cubiertas sus necesidades básicas.
Mira, no me opongo a ser tan ricos que podamos ir a escalar, esquiar o pasear en barco todo el día. Me parecería bien. Pero, sinceramente, no estamos ante una tecnología que aumente tanto la productividad, lo que significa que el pastel no crecerá tanto.
No será suficiente como para que todos vivan con un alto nivel de vida con la llamada renta básica universal. Eso es solo una quimera. O tal vez sea más que una quimera. Quizás sea una ilusión creada para mantenerte dispuesto a participar en una gran disrupción económica. Ya veremos.
Sobre las plataformas de redes sociales hay quienes sostienen que están ayudando a democratizar la información que antes quizás estaba exclusivamente en manos de las élites políticas. ¿Qué opinas?
Bueno, esa era la promesa original de internet. Y, por supuesto, se consideró que las redes sociales desempeñaron un papel positivo en la Primavera Árabe de principios de la década de 2010, por ejemplo.
Pero creo que más recientemente nos hemos dado cuenta de que hay mucha manipulación. Hay mucha búsqueda de la atención de la gente para obtener ingresos por publicidad digital, y eso perjudica la capacidad de las personas para pensar y procesar por sí mismas.
Perjudica a los niños y, en general, crea formas de adicción que son bastante perjudiciales para la sociedad y para la democracia.
En tu libro propones que las grandes empresas tecnológicas se dividan. ¿Cómo funcionaría eso?
Bueno, era algo que se estaba debatiendo y todavía podría suceder. (Nota de redacción: la entrevista se realizó antes de que comenzara el juicio antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio contra Meta, en Washington, el 14 de abril).
Las empresas se podrían dividir en diferentes servicios. Se podría separar a WhatsApp de Facebook, por ejemplo. Eso no sería tan difícil y no perjudicaría la funcionalidad del producto.
Habría que preguntarse si eso es suficiente. También creemos que se las debería alejar del modelo de la publicidad digital, porque esa es una gran causa del problema.
O sea que quizás habría que hacer eso además de dividir a las empresas.
Cuando dice dividirlas se refiere a entregarlas a diferentes dueños. ¿Esto se ha hecho en el pasado?
Sí, Standard Oil fue obligada a disolverse en 34 empresas diferentes, la mayoría de las cuales tuvieron mucho éxito, y el valor de las acciones subió cuando se dividió.
Así que no fue una medida contra los accionistas ni contra la empresa privada. Se trataba de evitar que Standard Oil abusara de los clientes por su posición dominante y distorsionara el mercado.
Supongo que hubo una gran resistencia a su división en ese momento.
Por supuesto que sí. Quiero decir, los dueños de estas empresas nunca aceptarán las propuestas. Pero fue algo bueno para el resto de la economía.
Dijiste que uno de los principales problemas es la publicidad digital. Creo que fue el especialista en ética tecnológica Tristan Harris quien dijo que, si no pagas por un producto, tú eres el producto. ¿Puedes explicar cómo funciona el modelo actual y por qué lo consideras tan peligroso?
La forma en que funciona la publicidad digital es mantener tu atención. Es como los avisos de la televisión: quieren mostrarte cosas que te involucren emocionalmente, para que no cambies de canal, no dejes la tele para ir al baño, por ejemplo.
Pero los celulares y el software han alcanzado un mayor nivel de actividad y una segmentación más precisa de las personas. Utilizan tu feedback y rastrean lo que haces. Saben cuándo apartas la mirada, cuándo te cambias de sitio. Se han vuelto muy buenos manipulando tus emociones.
¿Y cómo mantengo tu atención? Haciendo que te enojes. Te involucran en la narrativa. Buscan que sientas miedo, horror, cosas así. Y eso se convierte en una manipulación emocional bastante extrema.
Ahora, con suerte, tú y yo podemos lidiar con eso. Dejas el teléfono, te alejas, sales a caminar. Pero muchos adolescentes la pasan mal.
Y dentro de la democracia, creo que eso alimenta la polarización. Puedes enfadar a la gente. Quieres hacer enojar a la gente para mantenerlas enganchadas porque obtienes más dinero de la publicidad digital cuando están enojados.
¿Y qué propones en su lugar? ¿La suscripción?
Sí, la suscripción sería mejor.
Pero si les dijeras a quienes nos leen que van a empezar a pagar una suscripción por todo lo que usan (TikTok, WhatsApp, etc.), muchos se molestarían. Algunos incluso argumentarían que eso dejará a personas sin acceso a esta tecnología que actualmente está al alcance de todos.
Bueno, sí, quizás. Creo que esos son puntos válidos y es parte de cómo la industria se resiste. Hoy en día mucha gente paga por servicios de streaming, por ejemplo. Netflix, Disney, etc.
Y, por otro lado, como dijiste antes, si no pagas, entonces tú mismo eres el producto. Así que, aunque muchas cosas buenas en la vida son gratis, eso no incluye al contenido de internet.
Las cosas gratis te las traen los anuncios digitales, y estos anuncios son adictivos, manipuladores y problemáticos desde un punto de vista democrático.
¿Son más problemáticos para la democracia que los contenidos falsos o erróneos que se publican?
Mi opinión es que la publicidad digital fomenta este otro contenido. El objetivo es mantenerte conectado, mantenerte mirando el teléfono y distraerte del mundo real.
Con una subscripción sería mejor y puedes tener diferentes niveles de suscripción. Puedes tener precios más bajos en diferentes países. Puedes tener precios más bajos para estudiantes o para personas mayores.
Es interesante que, por un lado, la tecnología puede hacer que estemos todos conectados. Pero, por otro lado, hemos visto elecciones influenciadas por información falsa en redes sociales. Parecen estar muy ligadas la tecnología y la democracia en los últimos años, ¿verdad?
La democracia está en problemas, no hay duda de ello. Por varias razones, no solo las redes sociales.
Pero las redes sociales están contribuyendo a la polarización de la sociedad. También son una herramienta de manipulación en manos de personas antidemocráticas.
Sabemos que los rusos tienen una gran cantidad de troles [personas anónimas que publican comentarios agresivos o polémicos]. Sabemos que mucha gente en China, no necesariamente el gobierno chino, dirige negocios destinados a la manipulación digital, a engañar a la gente y a robarles dinero.
Y sabemos que Corea del Norte obtiene una fracción significativa de sus ingresos gubernamentales de los delitos cibernéticos, como, por ejemplo, el ransomware, que te obliga a pagar para desbloquear tus datos en bitcoin o alguna otra criptomoneda.
Estas cosas están a la vista de todos y creo que debemos interactuar con ellas, debatirlas abiertamente y encontrar mejores soluciones.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson ganan el Premio Nobel de Economía por sus estudios sobre la desigualdad de las naciones
- “América Latina es desigual debido a su historia, una sociedad creada por un pequeño grupo de élites coloniales para explotar a la gran mayoría de las personas”
- James A. Robinson, ganador del Nobel de Economía: “La pobreza y la desigualdad en América Latina están profundamente arraigadas en el colonialismo y la explotación de los indígenas”
