Luz empezó a consumir metanfetaminas entre los 15 y 16 años. Algunos amigos suyos le regalaban pastillas en fiestas o se las vendían baratas, así que siempre estaban al alcance.

Luz, quien ahora tiene 24 años, contó cómo su situación empeoró cuando dejó la escuela y empezó a trabajar. “Ahí conocí a compañeros que consumían cocaína y cristal. En jornadas largas, parecía la solución para aguantar, pero se convirtió en una dependencia. Lo poco que ganaba lo usaba para comprar más. No comía bien, todo lo gastaba en cristal, el consumo era casi diario. Nos lo llevaban al trabajo, ni siquiera teníamos que salir”.

Lee | México lidera producción de metanfetaminas y opioides en América, reporta UNODC; lo atribuye a un débil Estado de derecho

Pablo destaca que el uso de sustancias varía según las necesidades y contextos de cada comunidad. Su trabajo busca evitar la estigmatización y fomentar una comprensión más amplia de estas prácticas. “Nosotros las usamos en encuentros sexuales, pero otras comunidades tienen razones distintas”, explica.

La metanfetamina, de acuerdo con la Comisión Nacional de Salud Mental y Adicciones (CONASAMA), conlleva riesgos físicos como aumento de la frecuencia cardíaca, temblores, presión arterial elevada, arritmias, convulsiones y, en casos graves, coma o muerte. En cuanto a los riesgos psicológicos, puede causar confusión, cambios de humor, agresividad, paranoia, ansiedad y síntomas de psicosis. 

La metanfetamina es altamente adictiva, y dejarla provoca un síndrome de abstinencia severo, con problemas de sueño, depresión, ansiedad, deterioro cognitivo y agitación.

De acuerdo con la Guía Técnica de Trabajo de Campo para el Abordaje de Consumos de Metanfetamina y Fentanilo en México, las mujeres representan el 25 % de las personas con problemas graves relacionados con el uso de sustancias ilegales a nivel mundial, pero tienen menos probabilidades de buscar servicios especializados en comparación con los hombres. En México, según la Encuesta Nacional del Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco (ENCODAT) 2016-2017, el 4.3 % de las mujeres reportó haber consumido alguna sustancia ilegal.

El Informe Mundial sobre las Drogas 2024 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) añade que “solo una de cada 18 mujeres con trastornos por consumo de drogas recibe tratamiento, en comparación con uno de cada siete hombres”, destacando una creciente preocupación por el aumento del consumo de sustancias entre mujeres en América Latina y América del Norte, incluyendo México. El informe subraya la urgencia de “proporcionar tratamiento y apoyo basados en evidencia a todas las personas afectadas, mientras nos enfocamos en el mercado de las drogas ilícitas e invertimos mucho más en prevención”.

El aumento en el consumo de sustancias: una realidad mundial reflejada en la CDMX

A nivel mundial el consumo de drogas ha aumentado significativamente en la última década, destaca de igual forma el Informe Mundial sobre las Drogas 2024. Aproximadamente 292 millones de personas consumieron alguna droga en 2022, un incremento del 20 % respecto a 2012 (UNODC, 2024). Este aumento global se refleja también en México.

La Comisión Nacional de Salud Mental y Adicciones (CONASAMA), en su Informe sobre la situación de la salud mental y el consumo de drogas de 2024, señala un aumento significativo del 416 % en la demanda de tratamiento por consumo de metanfetaminas en la última década. En la Ciudad de México, más del 40 % de los pacientes que buscan tratamiento lo hacen por consumo de estimulantes, y a nivel nacional, el uso de metanfetaminas creció de 9.5 % en 2013 a 49.1 % en 2023, un aumento superior al 400 %.

Lee también | Sin datos sobre consumo, gobierno federal lanza campaña “el fentanilo mata”

Adriana Muro Polo, Fundadora y Directora de Elementa, confirma esta tendencia: “La metanfetamina sí está dentro de los primeros lugares de uso de sustancias psicoactivas. Hemos visto también que a nivel nacional la sustancia por la que más se asegura en cantidades pequeñas sigue siendo el cannabis, lo cual también nos habla de que el cannabis sigue siendo una de las sustancias más usadas en el territorio nacional”.

Sexenios sin grandes cambios en políticas públicas de atención a usuarios de drogas

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) inició su mandato prometiendo un cambio en la política de drogas, alejándose del enfoque bélico y punitivo. El Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024 planteaba la transformación de la estrategia prohibicionista y la regulación de sustancias como el cannabis. Sin embargo, estos cambios no se materializaron, como Animal Político te contó en la investigación Miedo, castigo y estigma: el fracaso de la política de drogas de AMLO.

Los Informes de Elementa y México Unido Contra la Delincuencia revelan que, a pesar de un cambio de discurso, la política de drogas en México ha mantenido un enfoque punitivo y militarizado. La atención a usuarios se ha centrado en campañas de prevención estigmatizantes, y el delito de posesión simple continúa criminalizando a los usuarios, afectando desproporcionadamente a individuos de bajos recursos.

El Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2024, señaló que más del 80 % de las carpetas de investigación por delitos contra la salud están relacionadas con la posesión simple, siendo la mayoría de estas por cannabis. 

De acuerdo con solicitudes de acceso a información pública, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México reportó un total de 12,009 carpetas de investigación iniciadas con detenido por delitos contra la salud, en su modalidad de narcomenudeo posesión simple, entre enero de 2018 y marzo de 2024. Las alcaldías con mayor número de carpetas fueron Cuauhtémoc, con 3,374; Venustiano Carranza, con 3,120; Álvaro Obregón, con 1,385; Gustavo A. Madero, con 989; e Iztapalapa, con 753. 

De acuerdo a Adriana Muro “No ha habido cambios. De hecho, el gobierno sigue siendo muy punitivo. El tema del narcomenudeo sigue siendo un problema grave. Las personas que usan sustancias siguen siendo detenidas y criminalizadas, y no hay un enfoque de salud pública. De hecho, hay una falta de programas de rehabilitación y de apoyo a las personas usuarias de drogas. 

Te puede interesar | ¿Cómo abordar los usos de metanfetamina y fentanilo?

Es un problema que sigue siendo ignorado y no se ha hecho ningún esfuerzo significativo para cambiar esta situación”.

Centros de atención inseguros y sin cumplir con reglas para su operación

Un pequeño edificio blanco ubicado al fondo de la calle Chinampac de Juárez, en la alcaldía Iztapalapa, alberga el Centro Comunitario de Salud Mental y Adicciones (CECOSAMA). A pesar de su aspecto discreto, el centro recibe a decenas de personas diariamente que buscan atención en salud mental o por consumo problemático de sustancias. Sin embargo, el personal no se da abasto y el tiempo promedio de espera para obtener una consulta puede ser de hasta un mes.

El procedimiento habitual consiste en que las personas interesadas soliciten una pre-cita para ser valoradas. De ser necesario, se les canaliza a consulta, aunque la saturación del servicio es evidente. En los casos donde se requiere atención médica especializada o acceso a medicamentos, los pacientes suelen ser referidos a unidades de mayor capacidad, como la clínica ubicada en la alcaldía Venustiano Carranza.

Entre el material informativo que se distribuye en el lugar se encuentra un folleto de la campaña nacional de prevención de adicciones, con énfasis en los riesgos asociados al consumo de fentanilo. Aunque se reconocen los peligros de esta sustancia, personal del centro indicó que no se han detectado casos recientes vinculados a su consumo en la zona.

Aunque la reforma de la Ley General de Salud en materia de Salud Mental y Adicciones realizada en en 2022, tiene el objetivo de priorizar la atención comunitaria, integral e interdisciplinaria, se ha observado que los centros privados de rehabilitación continúan recibiendo subsidios, mientras que los servicios públicos no se fortalecen adecuadamente. 

Un informe de la Comisión Nacional contra las Adicciones (CONADIC) destaca que, de más de 2,000 establecimientos de atención a las adicciones, solo el 13 % cumple con la NOM-028-SSA2-2009, y la mayoría de estos son privados. La Norma Oficial Mexicana NOM-028-SSA2-2009, publicada el 21 de agosto de 2009, establece los procedimientos y criterios para la prevención, tratamiento y control de las adicciones en México. 

Además, la Guía para la Operación de Establecimientos Privados que brindan atención a las adicciones señala que muchos de estos centros presentan deficiencias significativas, como condiciones insalubres y prácticas violatorias de los derechos humanos, lo que pone en riesgo la vida de las personas usuarias. 

En la Ciudad de México, la atención a las adicciones se ofrece a través de una variedad de instituciones y modelos que forman parte de la red de salud mental y adicciones del país, tal como se desprende de los directorios analizados.

Las UNEME-CECOSAMA (Unidades de Especialidades Médicas, Centros Comunitarios de Salud Mental y Adicciones) forman parte de la estructura nacional de atención en salud mental y adicciones, brindando servicios de atención primaria con un enfoque de universalidad e igualdad. En la Ciudad de México, existen 32 de estas unidades distribuidas en diversas alcaldías, como Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Coyoacán, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tláhuac y Xochimilco, las unidades ofrecen atención especializada en salud mental y adicciones, apoyando a las personas en su tratamiento y prevención.

En cambio, las autoridades mencionan que existen 32 Unidades de Especialidad Médica-Centro de Atención Primaria en Adicciones (UNEME-CAPA) a nivel nacional. De estas, 14 están distribuidas en diversas alcaldías de la Ciudad de México, como Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Álvaro Obregón, Tláhuac, Milpa Alta y Venustiano Carranza.

De acuerdo a Adriana Muro durante el sexenio de AMLO los centros de rehabilitación siguieron siendo la mayoría privados y laicos. 

“Y algo que también hemos observado es que hay un uso más controlado de los centros. Antes veíamos un montón de centros clandestinos y actualmente vemos menos, pero más bien vemos que las personas no quieren acceder a ellos. El tema del uso de sustancias está totalmente dejado de lado. Realmente no hay una atención y menos un análisis de reducción de daños”.

Pablo señala que es un privilegio ingresar a una clínica de rehabilitación y pagar un terapeuta privado, el 50 % de la población no tiene acceso a estos servicios. Considera urgente la atención hacia las personas, ya que las respuestas de la psiquiatría, psicología y salud mental institucionalizada son insuficientes.

Adriana argumenta que ni siquiera existe una iniciativa para cambiar las políticas de estos centros residenciales o para atender las violencias que ejercen sobre las personas en estos espacios. “Deberíamos tener otra política que piense en centros residenciales de reducción de daños”. 

El 24 de febrero de 2025, la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) informó sobre un incendio en un centro de rehabilitación ubicado en la colonia Ocotla Chico, alcaldía Tlalpan, que resultó en la muerte de cinco personas y la intoxicación de seis más, al parecer por monóxido de carbono. Según la SSC, “paramédicos valoraron a 11 personas y diagnosticaron a cinco de ellas sin signos vitales por posible inhalación de monóxido de carbono, mientras que las otras seis fueron atendidas en el lugar”.

Las autoridades ministeriales están investigando el caso, mientras que el encargado del centro y otros cuatro trabajadores fueron detenidos para deslindar responsabilidades.

Para Pablo es importante destacar que, aunque hay espacios que violan los derechos, a veces son los únicos que pueden salvar vidas.

“No se debe generalizar y señalar a todos por igual; es necesario buscar otras formas de atender esta problemática. La falta de respuesta adecuada se debe también a que las políticas públicas no se crean desde las comunidades con necesidades reales, sino desde los escritorios, lo que resulta en un enfoque equivocado”.  

Nuevas dinámicas del mercado de drogas y desafíos en el consumo problemático

La sociedad civil organizada está enfrentando un cambio significativo en el mercado de drogas ante el aumento del consumo problemático. Pablo, quien ha sido consumidor durante más de 30 años, comenta: “Nunca había prestado atención a las dinámicas del mercado hasta que empecé a trabajar en el tema de las drogas”. 

Este cambio, según el investigador Carlos Pérez Ricart, se debe a que “los grupos criminales están cada vez menos territorializados, ya que no necesitan establecer relaciones con las comunidades como lo hacían con drogas basadas en plantas” y ahora se enfocan en la producción de drogas sintéticas como el fentanilo y la metanfetamina.

Rubén Díaz Conti, de la Clínica Especializada Condesa en Ciudad de México, ha observado un cambio del consumo de crack a metanfetaminas desde 2018, fenómeno acentuado durante la pandemia. En la clínica, “comenzamos a identificar el uso de cristal en muchas personas que acudían al programa de reducción de daños”.

Rubén explica: “Les ofrecemos alternativas basadas en la reducción de daños, por ejemplo, si alguien nos dice que quiere dejar de consumir, entonces les damos tratamiento basado en metilfenidato”.

Este medicamento, comprobado en el tratamiento de estimulantes como la metanfetamina, no se utiliza como sustituto, sino como acompañamiento para reducir la frecuencia del consumo y alejar a las personas del uso problemático. Estas intervenciones médicas se combinan con apoyo psicosocial y psicoterapia para ayudar a los usuarios a enfrentar los problemas de fondo que pueden llevarlos a la adicción.

Díaz destaca que “la verdadera solución a los problemas de adicción no es simplemente la abstinencia, sino la conexión y el apoyo continuo”, un enfoque de empatía y comprensión que se alinea con la filosofía de reducción de daños. Este modelo busca minimizar riesgos y mejorar la calidad de vida de los pacientes, adaptándose a sus necesidades individuales.

Pérez Ricart, investigador, subraya que los festivales de clase media alta deberían encender alarmas sobre el riesgo de drogas contaminadas, sugiriendo que este problema podría ser aún más grave en zonas marginadas con acceso a sustancias de menor calidad. Políticas como los “centros Colibrí dentro de las Utopías” son vistas como pasos importantes para atender esta problemática.

Centros Colibrí: ampliación en atención al consumo de sustancias, pero con enfoque abstencionista

En 2025, Clara Brugada, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, anunció la expansión de los Centros Colibrí como parte del proyecto de “100 Unidades de Transformación y Organización para la Inclusión y la Armonía Social” (UTOPIAS). Los Centros Colibrí brindan atención en tres ejes: prevención, psicoeducación y acompañamiento psicológico, dentro del enfoque de reducción de riesgos y daños. 

De acuerdo al Informe de Avance Trimestral enero-diciembre 2024, el Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones en la Ciudad de México (IAPA) tuvo un presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2024 de 71 millones 95 mil 379 pesos mexicanos. Además, el informe muestra que al cierre del año se ejercieron 68 millones 703 mil 789 pesos. En 2025, el presupuesto asignado directamente al IAPA se redujo en un 22 % respecto al año anterior, al pasar de 71 a 55 millones de pesos; sin embargo, el gobierno capitalino contempla recursos adicionales a través de los programas E183 y E196, con 18 y 12.3 millones respectivamente, enfocados en la  atención integral de personas con consumo problemático de sustancias.

Adriana Muro, comenta que aunque reconoce la importancia de la salud mental, no está completamente convencida de que esta deba ser la base de la política de drogas. Aunque valora los esfuerzos de los Centros Colibrí y el análisis de sustancias, señala que aún no existe claridad sobre la implementación de estas políticas a nivel nacional ni un presupuesto específico.

A través de una solicitud de información, la Alcaldía Iztapalapa proporcionó datos sobre los Centros de Atención Integral para personas usuarias de sustancias psicoactivas, conocidos como Centros Colibrí, que se encuentran en operación desde 2021. Estos centros, bajo el modelo de Reducción de Riesgos y Daños, han brindado atención a 54,465 personas hasta el 30 de septiembre de 2024.

Entre los principales servicios que ofrecen se encuentran la prevención, psicoeducación y el acompañamiento psicológico para usuarios de sustancias psicoactivas y sus familias. La alcaldía no detalló el tipo de sustancias atendidas, pero se aclaró que no hubo casos de adicción a opioides, como el fentanilo. La información presupuestal no fue proporcionada, y se indicó que las actividades de los centros son supervisadas por el Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones en la Ciudad de México.

El pasado viernes 28 de marzo, en el Centro Colibrí ubicado dentro de la Utopía Ollini, donde se brinda atención en materia de adicciones desde un enfoque integral, una persona era atendida por la responsable del eje de adicciones y otra usuaria compartió su experiencia: su hijo, estudiante del Colegio de Ciencias y Humanidades, enfrenta un problema de adicción al cristal. Comentó que ha buscado alternativas de atención en Nezahualcóyotl, donde fue posible canalizarlo, y que asiste al centro para recibir apoyo psicológico ante el desgaste emocional derivado de la situación familiar.

Una vez disponible, la encargada explicó que el trabajo del centro no se limita al tratamiento del consumo problemático de sustancias ilegales, sino que también aborda adicciones a sustancias legales como el alcohol, el tabaco, el azúcar y el café, bajo una perspectiva de reducción de daños. Asimismo, el centro ofrece acompañamiento a familiares y personas cercanas de quienes enfrentan este tipo de consumos.

En el Centro Colibrí, a diferencia del CECOSAMA de Chinampac de Juárez, se realizan atenciones grupales y se canaliza a los pacientes, según el caso, a atención personalizada o a otros centros especializados. La encargada mencionó que en ese centro hay más casos relacionados con el consumo de solventes, pero confirmó que sí han atendido casos de consumo problemático de fentanilo.

Carlos A. Pérez Ricart subraya la necesidad de políticas públicas que se centren en las comunidades vulnerables y en la identificación de sustancias contaminadas, como el fentanilo. Asegura que la alarma sobre el fentanilo en la Ciudad de México es preventiva y no debe generar pánico, sino impulsar estrategias que respondan adecuadamente a las necesidades de estas comunidades.

El pasado 7 de enero de 2025, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, presentó la campaña nacional y permanente “Aléjate de las drogas. El fentanilo te mata”, enfocada en la prevención del consumo de sustancias, especialmente el fentanilo. Esta iniciativa se compone de dos pilares: uno preventivo, a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y la Secretaría de Cultura, y otro de atención, por parte del Sector Salud. La campaña incluye la distribución de materiales informativos y la difusión de una miniserie que expone el origen y los riesgos asociados al fentanilo. 

Sin embargo, el presupuesto asignado a la Comisión Nacional de Salud Mental y Adicciones (Conasama) en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2024 fue de 2 mil 467.6 millones de pesos. Para el Ejercicio Fiscal 2025, este monto se redujo a 2 mil 114.14 millones de pesos, lo que representa una disminución de aproximadamente 13 % en comparación con el año anterior.

Para Luz, el proceso no ha sido fácil. Con el tiempo, logró reestructurar su vida: “Comencé a hacer ejercicio, a despertarme más temprano y a cambiar mis hábitos”. Pidió ayuda a sus padres y acudió a un espacio comunitario de apoyo mutuo para desintoxicarse: “Quería ver a mi hija y dejar todo eso atrás”.

Por su parte, Pablo, defensor de derechos humanos, sostiene que la campaña del gobierno federal no debería estar enfocada solo en el fentanilo. “La preocupación no debe ser solo el fentanilo, sino el aumento del consumo de sustancias como el cristal, que está afectando a la sociedad de manera más profunda”.