Café Sabueso: ¿Votar o no votar? Especialistas discuten implicaciones de la elección judicial
La elección judicial será un proceso en el cual por primera vez las personas juzgadoras serán electas mediante voto popular en México. El proceso genera incertidumbre legal y económica, aunque también abrió la discusión sobre la operación del sistema jurídico.
En esto coinciden las especialistas Ana Laura Magaloni, coordinadora del Observatorio Ibero sobre el Sistema de Justicia, y Valeria Moy, directora del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), quienes participaron en el tercer Café Sabueso Dudas y consecuencias Elección Judicial.
“Esta reforma vincula a los jueces al sistema político de una manera que nunca habían estado vinculados”, mencionó Magaloni durante una de sus intervenciones sobre el vínculo que ahora será más cercano entre la clase política y las personas juzgadoras.
“Vamos a ser un país donde las resoluciones judiciales van a estar en el mercado, se van a negociar, porque esos juicios, casi cualquiera, tienen un valor”, dijo Moy en una de sus participaciones.
El evento fue llevado a cabo en la Casa de la Universidad de la Comunicación y fue moderado por Ernesto Núñez, director de Animal Político.
“Lo que pase en la elección judicial será determinante para la siguiente reforma político-electoral”, sostuvo.
Puedes leer: Sorprende al INE número inédito de solicitudes para observar la elección judicial; rebasa por mucho al de 2024
¿Votar o no votar?
Una de las preguntas planteadas por la audiencia del Café Sabueso fue si vale la pena acudir a las urnas para votar el próximo 1 de junio, y las especialistas tuvieron opiniones encontradas.
Ana Laura Magaloni, doctora en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid, contestó que votará por la Suprema Corte de Justicia, el Tribunal de Disciplina Judicial y el Tribunal Electoral del Poder Judicial y los demás votos los anulará.
“Es la primera vez que vería legítimo no salir a votar. Me parece participar de algo que no quiero legitimar, porque me parece que es equivocado y no quiero que se cuente mi voto como de alguien que lo hubiera apoyado”, comentó.
Magaloni se dijo en contra de la apatía política o de anular votos, pues incluso en otros procesos electorales el hecho de votar por la oposición tenía un significaba si se interpretaba en colectividad, pero explicó que en esta ocasión considera que votar no hace una diferencia significativa.
Valeria Moy, economista con posgrado en la London School of Economics, reconoció sentirse incapaz de decirle a la ciudadanía si debe ir o no a votar pero cuestionó la elección que deriva de la reforma judicial.
“Vamos a suponer que no fuera un tema de recursos, vamos a suponer que también tenemos tiempo, ¿nos gustaría la elección?”, respondió.
Ana Laura Magaloni. Fotografía: Silvana Flores.
Lo positivo de la elección judicial
La audiencia del Café Sabueso también pidió que se abordarán las implicaciones positivas y no sólo las negativas de este proceso electoral.
Valeria Moy, directora del IMCO, enlistó la conversación en torno al sistema de justicia y el interés por entenderlo.
“Creo que algo que es rescatable es la conversación. El sistema de justicia, defectuoso como es, lo dábamos por sentado, con todos sus defectos. Abrirle la puerta a la conversación puede hacernos una sociedad más informada si no perdemos la esperanza”, comentó.
Por su parte, Ana Laura Magaloni, coordinadora del Observatorio Ibero, expuso que una ventana de oportunidad es la reconstrucción de las instancias de justicia local, con quienes la ciudadanía tiene sus primeras experiencias y no a nivel federal.
“Si en México se va a reconstruir el sistema de justicia es de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo”, concluyó.
Valeria Moy. Fotografía: Silvana Flores.
Pronto podrás ver el video del tercer Café Sabueso en el canal de YouTube de Animal Político.
Relacionado
