UNAM ya considera falta grave la violencia de género; pero no endurece sanciones
Tras meses de paros en diversas facultades y escuelas de la UNAM contra el acoso sexual, la Universidad modificó su Estatuto General para considerar “especialmente grave” la violencia de género, pero no estableció sanciones a estas conductas.
Con ello, incumplió una de las principales demandas que han tenido las estudiantes, planteada en el pliego petitorio de la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL), la que lleva más tiempo en paro, desde el 4 de noviembre de 2019.
Las alumnas pedían modificaciones a los artículos 95, 98 y 99 del Estatuto, pero solo se hicieron cambios en el primero, referente a cuáles son faltas graves de responsabilidad, y al último, sobre la integración del Tribunal Universitario para juzgar dichas faltas.
Este miércoles se discutió en sesión extraordinaria del Consejo Universitario, el máximo órgano colegiado de la institución, presidido por el rector e integrado por directores, maestros, alumnos y trabajadores de facultades, escuelas e institutos.
Sin sanciones a violencia
La propuesta de modificar el artículo 98 surgió de Filosofía y Letras donde se aprobó y votó por su Consejo Técnico, es decir, por mayoría de representación de los estudiantes de ese plantel.
Proponía que en las sanciones a alumnos y personal, donde solo se habla de extrañamientos por escrito o amonestaciones, suspensiones, separación del cargo o expulsión, se agregara el siguiente punto:
“Para los casos de violencia de género, las sanciones indicadas deberán establecerse de acuerdo con la escala de gravedad que determine el Protocolo de Atención a Casos de Violencia de Género.
“Podrán establecerse sanciones adicionales que estén indicadas en el protocolo de Atención a casos de Violencia de Género, y con apego a los Lineamientos Generales para la Igualdad de Género en la UNAM”.
Sin embargo, la propuesta estudiantil de Filosofía ni siquiera se discutió en el Consejo Universitario.
La Universidad informó en un comunicado que la violencia de género será una falta grave, tras la reforma al artículo 95.
Aunque las estudiantes criticaron, en una publicación en redes de las Mujeres Organizadas de la FFyL, que al mantener la redacción como sanción a “cualquier acto de violencia”, se omite ahondar en las violencias específicas y estructurales que sufren las mujeres y se invisibilizan.
También se cambió el artículo 99, para aumentar de uno a tres los vocales permanentes del tribunal, que antes era solo el investigador o investigadora de mayor antigüedad en el Consejo Interno del Instituto de Investigaciones Jurídicas, y ahora incluirá a dos profesores o profesoras, elegidos en las Facultades de Estudios Superiores (FES) Acatlán y Aragón con licenciatura en Derecho y conocimientos de derechos humanos y género.
Además, se garantizará la paridad entre hombres y mujeres, con los vocales y la presidencia, ocupada por la Facultad de Derecho.
Pero lo que las alumnas inconformes habían pedido era que para juzgar casos de violencia de género se integrara un Tribunal especializado y compuesto por mujeres, con presencia de representantes de estudiantes y académicos.
Notificación a acusados
Otra cosa aprobada a la par del cambio en ese artículo, fue una modificación en el Reglamento del Tribunal, sobre cómo se notifica a una persona acusada que se le inicia el procedimiento: por correo electrónico, y si no hay acuse de recibo, publicando la información en los estrados del Tribunal Universitario o incluso en Gaceta UNAM, órgano de difusión de actividades de la Universidad.
Según estudiantes de Psicología en paro consultadas por Animal Político, muchos procesos de investigación a acosadores se vieron frenados con el pretexto de que no había sido posible notificar a la persona acusada.
La Universidad enfatizó en su comunicado que esta fue solo “la primera de una serie de modificaciones que se plantearán al Consejo Universitario, con el propósito de ir adecuando la legislación de la UNAM a las acciones para erradicar la violencia de género en la institución”.
Alumnas de 25 planteles habían firmado el pasado 6 de febrero una carta en la que pedían que se modificaran los tres artículos del estatuto mencionados, y no solo dos.
También se había pedido transparencia en el proceso, lo que motivó que la sesión del Consejo Universitario se transmitiera en vivo por internet y se publicitara en las redes de la UNAM que así sería y el dictamen que se pondría a discusión.
