Académicos de la UPN niegan que haya una “hiperélite” como dice el subsecretario de Educación
Académicos e investigadores de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN), unidad Ajusco, negaron que los trabajadores de esta institución académica formen parte de alguna “hiperélite”, como aseguró el subsecretario de Educación Superior, Luciano Concheiro.
El 23 de mayo, el subsecretario afirmó durante una ponencia en la Universidad Autónoma de Tlaxcala, que hay una “hiperélite académica” que recibe estímulos y becas que marcan desigualdades.
En su participación, Concheiro propuso que las investigaciones que se generen en las universidades deben tener impacto en las comunidades y los investigadores tendrán que enfrentarse a una “revolución de conciencias” para dejar ir estímulos y becas.
Aseguró que en algunas universidades como la Pedagógica Nacional ya no habrá estímulos a profesores investigadores más allá de junio, ya que no existen fondos suficientes.
Al respecto, los académicos e investigadores de la UPN señalaron que “ningún profesor-investigador, con doctorado, 40 años de experiencia, estímulos al máximo nivel y demás becas se acercaría -por mucho- a los ingresos netos del subsecretario en su función actual”.
Destacaron que en la Universidad el sistema de estímulos abarca a poco más de la mitad de las y los profesoras-investigadoras.
“Los estímulos, becas, salarios y prestaciones de los profesores de la UPN no se acercan, ni por asomo, a los de otras instituciones de educación superior. El estímulo al desempeño académico tiene un máximo de 7.5 salarios mínimos, al que logran acceder muy pocos, nada comparable a los niveles de la UNAM, UAM, IPN, para no hablar de otros centros de investigación y educación superior”, destacaron en una carta con 11 puntos.
El monto de los otros dos estímulos, como el de exclusividad y fomento a la docencia, explicaron, se mantiene igual que hace 25 años. Por ejemplo: la beca de exclusividad es de mil pesos mensuales desde 1994.
“En la UPN no existe un fondo constante de apoyo a la investigación, como sí lo hay en otras universidades, tipo el PAPIIT de la UNAM. Por tanto, las fuentes de financiamiento de la investigación son externas, hay que concursar por fondos públicos de Conacyt o Prodep, o bien buscar opciones en fundaciones privadas (…) El autofinanciamiento se ha vuelto común para muchos de los académicos, hacen investigación prácticamente con recursos propios”.
Asimismo, destacaron que todos los programas de estímulos surgieron de un problema histórico, es decir, después de luchas y denuncias de comunidades académicas empobrecidas por las políticas de austeridad en los años ochenta.
“Los gobiernos neoliberales reconocieron la existencia de ese problema -sobre todo después de que hace años los profesores de la UNAM se emplearon como cerillos en los supermercados- y, para mantener los topes salariales y con ello la reducción secular del nivel de vida de los profesores, diseñaron un programa que aumentaba ingresos nominales, a grupos reducidos, a través de mecanismos de evaluación cuantitativa y fuertemente competitivos”.
“En esas condiciones, se generó lo que el subsecretario llama un sistema de castas y una hiperélite en las universidades que, en la nueva retórica del poder, se asocia a corruptelas, mafias y demás perversiones del trabajo académico. La solución que se pretende dar a rajatabla, como en otros casos, es quitar estímulos y mantener topes salariales, lo que significa a regresar a la situación de los años ochenta”.
Ante esta situación, destacaron la necesidad de discutir sobre la transformaciones de fondo en la educación superior.
