InfoDF: Sí a la reserva de la elección de ombudsman
El Instituto de Acceso a la Información Pública del DF (InfoDF) respaldó a la Asamblea Legislativa en la reserva del proceso de selección de Perla Gómez, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos capitalina, pero le ordenó que presente argumentos sólidos que fundamenten la decisión. Además, instruyó que el caso se haga de acceso público en cuanto concluyan los juicios constitucionales que hay contra la elección y no por tres años, como se ordenó en un inicio.
El pleno del InfoDF resolvió ayer el recurso de revisión 1995/2013, presentado por José Antonio Guevara, extercer visitador de la Comisión y excandidato a presidirla, quien solicitó acceso a toda la documentación del proceso de selección que llevó a cabo la Asamblea Legislativa entre octubre y noviembre de 2013, y que le fue negado.
Animal Político y otros exaspirantes, como José Luis Caballero, académico de la Universidad Iberoamericana, también presentaron el año pasado solicitudes de información pública para acceder al expediente, pero de igual forma fueron negadas por la Asamblea capitalina.
La resolución del Instituto plantea que el Comité de Transparencia de la Asamblea Legislativa incumplió en justificar el daño que se causaría por abrir la información al público y el motivo que lo llevó a reservarla por tres años.
“No se advierte que (la reserva) cumpla con los requisitos del artículo 42 de la ley en materia por lo que hace a la prueba de daño y la motivación de la clasificación”, dice el proyecto.
[contextly_sidebar id=”29133dfbcea38bd539aa205a9b8cd3db”]El artículo 42 de la Ley de Transparencia local señala que toda reserva debe justificar “que el daño que puede producirse con la publicidad de la información es mayor que el interés público de conocerla y estar fundada y motivada”. Ésta es la parte que la Asamblea Legislativa no ha justificado.
Por esta razón, el pleno del InfoDF ordenó a la Asamblea Legislativa emitir “una nueva clasificación en la cual acredite la prueba de daño, a efecto de brindar certeza jurídica al recurrente”.
José Antonio Guevara criticó la decisión del InfoDF: “No está haciendo su labor de garante de la transparencia y, en cambio, le está haciendo el juego a la Asamblea y contribuye a la opacidad. Muestra que ese órgano también está cooptado por los mismos intereses que impiden que se transparente el proceso”.
Desde que se lanzó la convocatoria para renovar la presidencia de la Comisión, ante la reelección frustrada de Luis González Plascencia, la Asamblea Legislativa enfrenta un juicio de amparo presentado Manuel Gil Antón, académico de El Colegio de México. En diciembre pasado, el caso fue sobreseído por el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa, pero la resolución fue impugnada y un tribunal colegiado lo analiza.
Este juicio ha sido el argumento de la Asamblea Legislativa para no dar a conocer el expediente. Desde noviembre, cuando se negó la información, al menos otros tres juicios se han sumado contra la respuesta del órgano legislativo del DF.
El año pasado, tras darse a conocer la reserva de la información, la diputada perredista Dinorah Pizano, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea y quien encabezó el proceso de selección, cayó en contradicciones sobre los motivos para no difundir el caso.
