Ocultan el proceso de selección de ombudsman del DF
La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) clasificó como información reservada por 3 años el proceso de evaluación de los candidatos para presidir la Comisión de Derechos Humanos de la capital, del cuál resultó electa Perla Gómez, por lo que el expediente será público hasta 2016.
La diputada Dinorah Pizano, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del órgano legislativo, fue quien solicitó expresamente que no se difundan los documentos, de acuerdo con una respuesta de información pública entregada a Animal Político.
[contextly_sidebar id=”a684fa29271b47294e78de13cd4ef3ec”]“La diputada solicita a la Oficina de Información Pública (de la ALDF) que la información contenida en todo el expediente relativo al proceso de elección del presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF (CDHDF), realizado del 9 de octubre al 5 de noviembre del año en curso, sea clasificada como de acceso restringido en su modalidad de reservada por tres años”, señala el oficio.
El proceso de selección incluyó una supuesta metodología, que no se ha hecho pública, para evaluar la experiencia académica, trayectoria, respaldo de organizaciones de la sociedad civil, conocimiento en derechos humanos y del DF, nivel directivo, independencia y autonomía de los 29 aspirantes registrados. La evaluación presuntamente tuvo 270 puntos como calificación máxima.
Otra razón para reservar el expediente fue que existe una demanda de amparo. Sin embargo, el expediente 1224/2013, que cita la ALDF, es en contra de la convocatoria para presidir la Comisión, pero no por el proceso de selección ni su resultado. El juicio fue promovido por el ciudadano Manuel Gil Antón y está radicado en el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa del DF.
De acuerdo el Consejo de la Judicatura Federal, la demanda de amparo fue presentada el 18 de octubre pasado y fue aceptada tres días después. Hasta ahora, le han sido negadas suspensiones provisional y definitiva, y se continúa desahogando el tema de fondo.
El Comité de Transparencia de la Asamblea fue el encargado de aprobar la reserva por tres años.
“La reserva es denigrante”
La reserva del expediente de evaluación y selección de la CDHDF fue cuestionada por algunos de los exaspirantes.
José Antonio Guevara, extercer visitador de la Comisión capitalina, consideró que el expediente debería ser totalmente abierto porque se trata de una institución pública.
“Aunque yo no haya sido seleccionado, no veo por qué reservar tres años un proceso público para encabezar un organismo tan importante”, criticó Guevara.
Manuel Fuentes, consejero de la CDHDF y quien también impugnó el proceso, calificó de “grave” la reserva: “Es denigrante. Como participante nunca fui notificado de los resultados. Quieren ocultar un tema que no fue transparente y en el que intervino el Gobierno del DF”.
Fuentes presentó el 8 de noviembre una demanda de amparo en contra de la ALDF ante el Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa del DF, el cuál lo desechó el día 19. Apenas ayer presentó una queja ante el Juzgado para que su caso se turne a un Tribunal Colegiado.
José Luis Caballero, académico de la Universidad Iberoamericana, solicitó a través de la Ley de Transparencia local copia de los resultados de su propia evaluación, pero aún así le fue notificada la reserva.
“Nos pareció buena la idea del puntaje, pero después se hizo un nombramiento sin transparencia. ¿Cómo pueden actuar los representantes popular con tanto desdén ante la sociedad y sin rendición de cuentas? No cuestionamos el nombramiento, el punto es la opacidad de la Asamblea y sus políticos”, criticó Caballero.
Ricardo Hernández Forcada, quien se desempeña en la CNDH, dijo: “Los documentos deberían ser públicos, sería mejor y útil para todos, aunque eso no cambie la decisión que tomó la Asamblea”.
DEFIENDE PIZANO RESERVA DE EXPEDIENTE
La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, la perredista Dinorah Pizano, defendió la reserva por tres años de las evaluaciones que se hicieron para elegir al ombudsman capitalino, ya que contienen datos personales y algunos exaspirantes -sin especificar nombres ni número- pidieron que sus resultados no se hicieran públicos.
“Tengo solicitud expresa de varios excandidatos de no revelar sus puntajes. Yo no puedo atentar contra sus datos personales y por eso no se ha abierto el expediente”, argumentó.
Contrario a la respuesta oficial entregada por la ALDF, Pizano aseguró que ella no solicitó la reserva: “Yo sólo mencioné que había un proceso judicial abierto y seguramente ellos tomaron la decisión de contestar de esa forma”.
-Si alguno de los exparticipantes diera su autorización para que su resultado se hiciera público, ¿lo entregarían? -se cuestionó a la asambleísta.
-Supongo que sí -respondió. -Tendríamos que valorarlo al interior de la Comisión… Pero no se trata de algunos, se trata de todos.
Pizano admitió que los resultados de las evaluaciones tampoco se incluyeron en el dictamen en el que se propuso a Perla Gómez, y que finalmente fue ratificado por el pleno de la ALDF: “Nosotros tenemos la potestad de decidir, para eso somos representantes populares…”.
