Home
>
¿Por qué blindar la frontera es negativo para México y EU? (Según The Economist)
¿Por qué blindar la frontera es negativo para México y EU? (Según The Economist)
AP
2 minutos de lectura

¿Por qué blindar la frontera es negativo para México y EU? (Según The Economist)

20 de junio, 2013
Por: Manu Ureste
@ManuVPC 

[contextly_sidebar id=”30f768af6d0d518452ee20a27b62b38b”]El diario The Economist publica un reportaje en su página web en el que analiza el proyecto de reforma migratoria que se debate en Estados Unidos, el cual busca legalizar la estancia de hasta once millones de personas que no tienen su documentación en regla.

El diario aborda la exigencia de la bancada republicana de fortificar el paso entre México y Estados Unidos con más muros, aviones no tripulados (drones) y más elementos de la patrulla fronteriza que contengan la migración ilegal, y destaca que dicha iniciativa podría generar “resultados negativos” a uno y otro lado del Río Bravo.

En este sentido, The Economist recuerda que la Casa Blanca ha gastado hasta 18 billones de dólares al año en proteger su frontera, ha aumentado, desde 2007, en 6 mil agentes las filas de la Border Patrol, y que “ha inundado el desierto con sensores de movimiento y torres con cámaras de vigilancia”.

Sin embargo, refiere el texto, a pesar de que estos esfuerzos han provocado que durante la Administración Obama el flujo de traspasos en la zona de Tucson haya bajado “significativamente”, no ha podido impedir que otros sectores de la porosa frontera, como Texas, se hayan convertido “en grandes puntos de entrada”.

“El fortalecimiento en ciertas áreas invita a los migrantes a cruzar en áreas mas remotas, donde si bien las probabilidades de ser atrapados disminuyen, las oportunidades de sobrevivir también bajan”, señala el diario en el texto, en el que se destaca que el número de cuerpos encontrados por la Patrulla Fronteriza entre 2006 y 2012, “fue el doble de los que se encontraron entre los años 2000-2005”. 

“Que el cruce ilegal hacia Estados Unidos haya disminuido numéricamente -recalca el reportaje-, no está directamente relacionado con una frontera más segura en todos los sentidos”.

Asimismo, The Economist apunta que, con el endurecimiento de la frontera, los peligros que afrontan los migrantes para poder llegar a Estados Unidos “son cada vez mayores”, y señala que el contrabando de personas a través de ‘coyotes’ “genera situaciones de asalto e intensifica el tráfico de drogas en forma de moneda corriente”.

Por otra parte, el texto apunta que durante la presente administración de Barack Obama se batió el récord de deportaciones, de las cuales un 22% dejaron familias atrás, en su mayoría infantes nacidos en territorios de los Estados Unidos.

“Y es poco probable detener con doble cercas y más helicópteros a padres que han sido separados de sus hijos”, señala el diario que concluye que “incrementar la seguridad en muchos casos sólo empuja a los migrantes a tener que arriesgar la vida física para salvar su vida social”.

Lee aquí el reportaje íntegro de The Economist

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...
Imagen BBC