¿Qué pasará con Florence Cassez?
Este miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría dar salida al caso de la ciudadana francesa Florence Marie Louise Cassez Crepin, acusada y sentenciada a 60 años de prisión por los delitos de secuestro, delincuencia organizada, portación y posesión de armas de fuego de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.
El proyecto de la ministra Olga Sánchez Cordero ya fue analizado y estudiado por cada uno de los ministros que integran la Primera Sala y propone otorgar un amparo para efectos a Florence Cassez, esto es, que se otorgue la protección de la justicia Federal para el efecto de que pueda iniciarse de nueva cuenta un estudio sobre la sentencia que le aplicara el 10 de febrero del 2011 el séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal.
Hasta ayer en la noche las cosas aún estaban a debate entre los ministros de la SCJN y sus equipos de trabajo, pues el proyecto de la ministra plantea que para otorgar el amparo para efectos habría que anular las principales pruebas contra la ciudadana francesa, entre ellas los testimonios de las víctimas y del propio líder de la banda de secuestradores, lo cual significaría absolverla casi de forma inmediata, cuestión que no les parece a algunos ministros.
De tal suerte la sesión no será tan sencilla para Florence Cassez, pues se prevé que al menos unos de los ministros apoye el proyecto de Olga Sánchez y otros tres tengan razonamientos encontrados entorno a otorgar una amparo que sólo cumpla con el trámite de ponerla en libertad en unos meses.
Hay que destacar que para que Cassez obtenga el amparo, es necesario que tres de los cinco ministros de la Primera Sala voten a favor del proyecto, y esto podría ser complicado pues el ministro José Ramón Cossío si bien se pronunciaba en marzo del 2012 por un amparo para efectos, no se pronunciaba a favor de anular el total de los testimonios o pruebas sino solo algunas partes o frases de los testimonios.
La discusión del caso en esta ocasión tiene un ingrediente extra, y es el hecho que en la Primera Sala hay una nueva integración, pues ahora se encuentra el nuevo ministro Alfredo Gutiérrez Ortíz-Mena, quien tiene poca experiencia en temas penales y más en temas fiscales.
Otra postura interesante será la del ministro José Mario Pardo, quien desde la pasada discusión se negó a que se le otorgará un amparo a Florence y más si se trataba de absolverla de forma inmediata.
Así, la discusión de este miércoles será, sí por el amparo para efectos, pero la discusión central será sobre si se deben anular o no los testimonios de las víctimas y otras pruebas más que modificarían por completo la sentencia.
Esta ciudadana francesa fue aquella que en diciembre del 2005 fue capturada por la entonces Agencia Federal de Investigación (AFI) junto a su novio Israel Vallarta y captada por las cámaras de televisión en un presunto operativo “en vivo” como parte de una banda de secuestradores denominada Los Zodiacos, sin embargo, días después se dio a conocer que el operativo televisado fue una recreación del original que se había dado horas antes.
Esta recreación del operativo dio inicio a una serie de irregularidades en los procesos de investigación, armado de la averiguación y posteriormente a los procesos judiciales, lo cual provocó que el caso esté en la SCJN.
La propuesta de la ministra es otorgar un amparo para efectos, esto a diferencia de la resolución del pasado 21 de marzo del 2012 en la que el ministro Arturo Zaldívar proponía ampararla y darle su libertad inmediata es muy distinto.
Es decir, en aquella ocasión el ministro Zaldívar propuso ampararla y liberarla bajo la premisa de que el caso está plagado de irregularidades y el amparo que proponía dicho ministro tenía efectos inmediatos que aplicaban con su libertad y con el cierre del caso.
¿Qué pasa si el proyecto es votado a favor?
Por principio de cuentas se da vista a un tribunal unitario para que inicie una revisión del caso y emita una nueva sentencia que podría tardar entre 3 y 6 meses en resolverse.
De decretarse una sentencia a favor de Florence por parte del tribunal, en ese momento sería puesta en libertad y no antes.
El amparo para efectos no conlleva la libertad inmediata de Florence Cassez, ella tendría que esperar el resultado de la nueva sentencia.
¿Qué pasa si el proyecto es votado en contra?
Si no se alcanza la votación de tres ministros a favor del proyecto, éste podría ser turnado al pleno de la Suprema Corte para su discusión pero para ello se tendrían que dar los argumentos jurídicos para poder hacerlo.
Aquí puedes ver una línea de tiempo del caso.
