Reprueban a presidenciables en propuestas sobre empleo
Más de 150 académicos de universidades públicas y privadas, algunos de otras partes del mundo, valoran las propuestas planteadas por los cuatro candidatos a la Presidencia de México. El empleo, el primer rubro evaluado.
Las calificaciones: Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, 5.6; Josefina Vázquez Mota, 4.6 y Gabriel Quadri de la Torre, 3.7.
Los criterios a evaluar fueron: pertinencia de la propuesta, objetivo, metas, factibilidad institucional, jurídica y normativa (nacional e internacional), así como la factibilidad presupuestal y política.
Otros puntos que se consideraron fueron el respeto a los derechos humanos y medio ambiente, ambos como ejes transversales de sus propuestas; igualdad de género, canalización de recursos públicos a áreas prioritarias; impulso a la calidad de vida de los ciudadanos; participación y corresponsabilidad social y mecanismo de evaluación y rendición de cuentas.
Una constante para que los cuatro candidatos se hicieran acreedores a varios “taches” es que no detallan mecanismos de financiamiento de sus propuestas, factibilidad presupuestal para lograrlas, ni mecanismos de evaluación y rendición de cuentas.
Las razones de sus bajas calificaciones…
A Peña Nieto de nada le vale presentar una propuesta más amplia que la de los otros tres candidatos, porque no es más completa que la de ellos.
La propuesta de Andrés Manuel López Obrador es muy “pobre” en materia de política del empleo, las medidas propuestas no corresponden ni a la realidad económica, geográfica del país, ni a su realidad normativa.
Las del mexiquense, se tratan de propuestas demasiado generales, sin establecer metas, objetivos ni prioridades. Caso similar es el de Vázquez Mota, cuyas propuestas son muy generales y abstractas, incluso, ligadas a la Reforma Laboral que no ha logrado consenso.
Pero, esa no es su mayor deficiencia, sino que paradójicamente, pese a que es la única mujer en la contienda electoral, su enfoque de género promueve más la reproducción de roles tradicionales asociados a la mujer, que la igualdad de oportunidades.
Desde el punto de vista de Eduardo Rodríguez Oreggia, lo que concierne a género “parece que incluso refuerzan los estereotipos de género más que ayudar a disminuirlos”.
En cuestión de género, López Obrador además de una sobre creación de empleos para mujeres, no cuenta con mayores acciones y la de Peña Nieto, carece de visión de igualdad de género.
Por otro lado, la del candidato “Compromiso por México” es una propuesta “electorera” porque eliminar los impuestos al tiempo extra es una idea que “suena bien” para sumar votos, pero que no es factible desde el punto de vista presupuestal. Algunas propuestas del candidato priista no especifican como elevar la productividad laboral.
La propuesta carece de metas concretas y cuantificables, así como de análisis de factibilidad presupuestal e institucional principalmente. “El punto más débil es su factibilidad presupuestal y política puesto que implicaría modificaciones constitucionales que requieren mayoría calificada”, opina Víctor Aramburu.
Por su parte, la panista deja en tela de juicio que su propuesta sea reflejo de una política incluyente. Pese a que los programas de capacitación han sido evaluados como no efectivos, ella enfatiza su ampliación.
Miguel Reyes explica que la flexibilización de esquemas de contratación laboral –como plantea— en un entorno de creciente y profunda pérdida de poder adquisitivo. Además su propuesta no aprecia un enfoque estratégico que apuntale el proceso de generación de empleo echando mano de las ventajas comparativas de México.
Un desacierto del candidato de las Izquierdas es que no deja claros mecanismos de mejora de productividad real, ni eliminación de la informalidad laboral, ni mejora de productividad laboral.
Gabriel Quadri, opina Anne Fouquet, “es más un análisis de la situación que una propuesta con medidas reales. No queda claro lo que se quiere lograr más allá de buenas intenciones”.
Eduardo Rodríguez Oreggia lo calificó con cero en todos los rubros, porque “no contiene propuestas específicas ni generales”. Héctor Moreno, por su parte, manifiesta que sus propuestas son demasiado acotadas al tema de la productividad y el problema laboral es mucho más amplio de lo que expresa su propuesta.
El candidato del Partido Nueva Alianza (Panal) no aclara como concretar los objetivos, tiene un buen componente de retórica, pero carece de propuestas específicas, metas concretas y cuantificables, análisis de factibilidad y, lo más importante, coherencia”. Con Quadri, tampoco se aprecia una propuesta estratégica apuntalada en las potencialidades del país, manifestó Víctor Aramburu.
Las palomitas…
Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri, no obtuvieron un solo acierto. A la propuesta de Peña Nieto se le rescata la integración de la seguridad social y un modelo financiero para desarrollarlo, además de que retoma el tema de una política industrial estratégica y que puede ser motor de desarrollo económico.
Como aciertos, Andrés Manuel se apunta que es una propuesta que involucra a diversos sectores de la población. Resalta que sus ejes son un programa de reforestación con objetivos ecológicos y económicos, además del turismo, la maquila y la reactivación del campo, entre otros.
Los evaluadores en este ejercicio de las propuestas sobre empleo fueron la directora del Doctorado en Ciencias Sociales del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), Campus Monterrey, Anne Fouquet Guerineau; el director del Doctorado en Política Pública, EGAP Gobierno y Política Pública del ITESM Campus Estado de México, Eduardo Rodríguez-Oreggia y Román y el doctor en Derecho de Empresa, Héctor Moreno Núñez.
También lo hicieron el doctor en Economía y Director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana Puebla y coordinador del Campo Estratégico de Acción en Pobreza y Exclusión del Sistema Jesuita (CEAPE-SUJ), Miguel S. Reyes Hernández y el maestro en Política Social y Desarrollo en la London School of Economics, actualmente candidato a doctor por el CIDE, Víctor Aramburu Cano.
Como ellos, el resto de académicos que conforman este selecto grupo de observadores que calificarán las propuestas planteadas por los presidenciables en diferentes rubros.
La evaluación deriva del trabajo de Arena Electoral y Lupa Ciudadana: Combate a la Corrupción, que se han dado a la tarea de desarrollar un proyecto que analiza las propuestas expresadas por los candidatos durante las campañas electorales.
Arena Electoral se describe así mismo como “un proyecto de Fundación Ethos que nace de la necesidad de una democracia efectiva, limpia y transparente; es una herramienta que reconoce la importancia del proceso electoral del 2012″.
Se creó, dice en su página web, “una plataforma innovadora que privilegia el pensamiento al presentar información y confrontar ideas desde una visión apartidista, ciudadana y plural”. En este sitio de Internet puedes consultar la evaluación completa.
