Home
>
Suprema Corte respalda a BC: Los derechos, desde la concepción
Suprema Corte respalda a BC: Los derechos, desde la concepción
5 minutos de lectura

Suprema Corte respalda a BC: Los derechos, desde la concepción

29 de septiembre, 2011
Por: Dulce Ramos (@WikiRamos)
@WikiRamos 
Grupos de mujeres en favor de la despenalización del aborto se manifestaron afuera de la SCJN. FOTO: Cuartoscuro

 

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo se pronunció contra el proyecto de su homólogo Fernando Franco, con lo cual La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la constitucionalidad de las reformas hechas en Baja California para garantizar los derechos humanos desde la concepción.

El proyecto del ministro Franco  impugnaba la reforma a la Constitución de Baja California con el argumento de que afectaba los derechos reproductivos de las mujeres.

La votación contra el proyecto abre la puerta a que se prohíban métodos anticonceptivos como el Dispositivo Intrauterino (DIU), la pastilla del día siguiente, y se afecten algunos derechos de las mujeres como el aborto en casos de violación, o en el caso en el que peligre la salud de la madre, incluso la fertilización in vitro.

Dada la votación del ministro Pardo Rebolledo, la reforma a la Constitución de Baja California subsistirá como hasta ahora.

La mayoría simple no servía para anular la reforma, sino que se requerían al menos ocho de los 11 votos para dejarla sin efecto. Por ello, hasta esta tarde faltaba el voto de uno de los tres ministros  que aún no votaban para que la minoría provisional desestimara el proyecto del ministro Franco y el artículo 7 de la Constitución de Baja California mantuviera la redacción que ha tenido desde diciembre de 2008.

Los ministros que habían votado contra el proyecto de sentencia antes que Pardo, son Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo Ortiz Mayagoitia, y la ministro Margarita Luna Ramos, quien a diferencia de 2008 cuando avaló la despenalización del aborto en el Distrito Federal, ahora se pronunció en contra, por considerar que no vulnera ningún derecho de las mujeres.

 

El preámbulo

 

La discusión sobre la protección a la vida del no nacido en la Suprema Corte de Justicia de la Nación es digna de apostar. Se necesitan tres votos a favor para alcanzar los ocho con que el artículo siete de la Constitución de Baja California se declararía contrario a la Carta Magna. El ingrediente que agrega el suspenso es que sólo faltan tres ministros de pronunciarse y la intención del voto de uno de ellos es un completo enigma.

En agosto de 2008, cuando la Corte avaló el aborto en el DF, el hoy Presidente Juan Silva Meza mostró una postura liberal al pronunciarse de acuerdo en que la Constitución no establece una protección absoluta al producto de la concepción.  Si Silva Meza es congruente con aquella decisión, podría vaticinarse su voto a favor de la inconstitucionalidad.

Pronosticar el voto del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea es más complejo. Ésta será la primera vez que se pronuncie en esta materia; sin embargo, quienes conocen la Corte a fondo consideran que podría votar en el mismo sentido que el Ministro Presidente.

Zaldívar Lelo de Larrea presentó en junio de 2010 un proyecto sobre el caso de la Guardería ABC que, de haber sido aprobado, hubiese definido los alcances de la responsabilidad de los servidores públicos de alto rango y habría dado un nuevo significado al servicio público.

El voto decisivo

La verdadera moneda en el aire es entonces Jorge Mario Pardo Rebolledo. ¿En qué sentido irá el voto de este ministro que ingresó a la Corte el 10 de febrero de este año? Esa es la pregunta ‘del millón’.

Pardo Rebolledo es el más joven de los once Ministros con 50 años y nunca se ha pronunciado públicamente sobre esta materia.

2011 fue el segundo año en que el presidente Felipe Calderón propuso a este Ministro en la terna para renovar la Suprema Corte. La primera vez fue en 2009, cuando debían suplirse dos vacantes por retiro. En aquella ocasión, Luis María Aguilar y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea fueron elegidos por el Senado para sustituir a Genaro Góngora Pimentel y Mariano Azuela.

Fue hasta la muerte del Ministro José de Jesús Gudiño, cuando Pardo Rebolledo fue elegido por 97 votos a favor.

Será hoy a las 11:00 horas cuando la Suprema Corte reanude la sesión y, quien decida apostar, sabrá si puede cantar victoria.

Los argumentos de los 5 votos a favor

Hasta ahora, cinco Ministros se han pronunciado a favor de la inconstitucionalidad y tres en contra.

Los Ministros Luis María Aguilar, José Ramón Cossío Díaz, Sergio Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero y –naturalmente– el ponente José Fernando Franco, han presentado una serie de argumentos para desechar la norma que podrían resumirse en cuatro.

El ministro Fernando Franco escucha a sus colegas durante la sesión de la SCJN.//FOTO: Cuartoscuro

1. La Constitución Mexicana no protege la vida desde la concepción: El producto de la concepción es sólo un bienjurídicamente protegido.

2. El derecho a la vida no es absoluto: Debe armonizarse con otros y, en caso de una “colisión de derechos”, debe ponderarse a cuál debe otorgarse mayor protección. En consecuencia, los derechos no deben llegar al extremo de negar a las mujeres el acceso a un aborto seguro, en atención a su libertad reproductiva.

3. La norma no otorga plena certeza jurídica: El uso de anticonceptivos como el DIU, o la ‘píldora del día después’ impiden la fecundación e inhiben la implantación del óvulo fecundado en el útero. Al ser imposible conocer cuándo ocurre alguno de los dos casos, una mujer que recurra a estos métodos puede estar expuesta a la arbitrariedad de ser acusada de homicidio por ejercer su derecho al uso de anticonceptivos.

4. Los estados pueden establecer derechos adicionales a la Constitución, pero no limitarlos o prohibirlos: Al proteger la vida del no nacido, la Constitución de Baja California viola el derecho a la libertad reproductiva estipulada en la Constitución.

Margarita se ‘sube’ al debate

Primero fue el Presidente. Después, la Primera Dama. Ambos se han pronunciado contra el aborto en medio del debate que sostiene la Suprema Corte.

Ayer por la tarde, Margarita Zavala aprovechó una visita a San Luis Potosí para expresar que la vida debe protegerse desde la concepción. El artículo 16 de la Constitución estatal sufrió en 2009 modificaciones similares a las hechas en Baja California y enfrenta también una acción de inconstitucionalidad.

“Me parece que el proyecto enfrenta los derechos  de las mujeres con los derechos de la vida del no nacido”, dijo la Primera Dama en una gira de trabajo.

“En un federalismo bien entendido, los derechos pueden ser ampliados por los estados. Es decir, el derecho a la vida del concebido en las Constituciones locales, no excluye a los demás derechos”, puntualizó Margarita Zavala y agregó que es abogada y que ha luchado por los derechos de las mujeres.

Esta es la primera ocasión en que tanto un Presidente como una Primera Dama se pronuncian sobre un asunto que se trata en la Corte estando la discusión todavía en proceso.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Etiquetas:
aborto
discusión
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...
Imagen BBC