Home
>
8 claves de la discusión sobre el aborto en la SCJN #derechoadecidir
8 claves de la discusión sobre el aborto en la SCJN #derechoadecidir
6 minutos de lectura
8 claves de la discusión sobre el aborto en la SCJN #derechoadecidir
26 de septiembre, 2011
Por: Dulce Ramos (@WikiRamos)
@WikiRamos 
0

El aborto está penalizado en Baja California desde 2008 por aprobación del Congreso estatal. Nueve meses después, legisladores de San Luis Potosí hicieron lo propio en su estado. Sin embargo, esta mañana, la Suprema Corte de Justicia de la Nación votará dos recursos de inconstitucionalidad a esas reformas.

Desde el 20 de septiembre, los 11 ministros de Corte suspendieron sus labores para estudiar estas acciones promovidas, en el caso de Baja California, por la Procuraduría de los Derechos Humanos del estado, y en el caso de San Luis Potosí, por diputados de la 59 legislatura.

Más allá de los acalorados debates morales que enciende el derecho a decidir, Animal Político presenta seis claves para clarificar lo que hoy votará el máximo tribunal del País.

¿Qué se votará?

Los 11 magistrados deberán pronunciarse a favor, en contra o abstenerse de votar dos proyectos de sentencia presentados por el Ministro José Fernando Franco que plantean que la protección absoluta de la “vida prenatal”, establecida tanto en la Constitución de Baja California, como en la de San Luis Potosí, viola la dignidad y los derechos fundamentales de las mujeres; particularmente, los reproductivos.

¿Cuáles son los argumentos del Ministro Franco?

Baja California protege a todo individuo “desde el momento en que es concebido y se le reputa como nacido para todos los efectos legales”, según el artículo siete de la Constitución estatal.

En el proyecto del Ministro Franco se plantea, entre varios argumentos,  que la Constitución y los “instrumentos internacionales” signados por México no contemplan como individuo a un producto en gestación; por lo que tampoco puede hacerlo una Constitución estatal.

Otro de los argumentos es que en los casos que un método anticonceptivo impida la implantación del óvulo en el útero, habría privación de la vida de otra persona y, de esa manera, debería penalizarse el empleo de la llamada ‘píldora del día después’ y del dispositivo intrauterino. Eso contradice la normativa federal ya aplicable.

Además, señala el proyecto, el estado de Baja California no puede dejar de ofrecer la opción de abortar en caso de violación, pues contravendría lo establecido en la norma oficial mexicana.

En San Luis Potosí, el artículo 16 de la Constitución estatal “reconoce la vida humana como fundamento de todos los derechos” y la protege y respeta “desde el momento de su inicio en la concepción”.

En este caso, el ministro ponente argumenta, entre otros puntos similares a los de Baja California, que es inadmisible establecer que la vida “es fundamento de todos los derechos de los seres humanos”, pues un derecho no debe prevalecer sobre otros.

Se expone además que se viola el principio de igualdad y que no es posible igualar la vida prenatal con los sujetos nacidos.

Franco plantea también que en el Código Penal del estado, la interrupción del embarazo podría dejar de tener un “carácter autónomo” (delito de aborto, según prevé la Constitución estatal) y podría ser considerada como un homicidio; una situación que viola la seguridad jurídica.

¿Qué puede ocurrir en la votación?

El resolutivo de la Corte puede ir en tres sentidos:

a) En contra de lo que propone el proyecto. Con ello se declara constitucional la norma y queda sin cambios.

b) Por lo establecido en el proyecto de sentencia y otras razones, se declara inconstitucional. Para ello se requieren por lo menos ocho votos a favor del proyecto.

c) La mayoría de los ministros se pronuncia por la inconstitucionalidad de la reforma pero no se alcanzan los ocho votos necesarios para declarar su invalidez. De ocurrir, el asunto se desestima, se archiva y las constituciones estatales no se modifican.

¿Qué opina la iglesia?

En la homilía de ayer, el cardenal Norberto Rivera Carrera, dijo que la multiplicación de la violencia en México “no es de extrañarse”, pues se está “fomentando un desprecio a la vida desde el inicio”.

Ante los católicos presentes en la Catedral Metropolitana, el Arzobispo Primado de Méxio dijo que el aborto no es una solución y que la iglesia está preparada “para salir al encuentro de mujeres que están embarazadas, pues los hijos son un don y nunca un derecho de la madre”.

¿Qué dicen las organizaciones a favor del derecho a decidir?

Las organizaciones que conforman la Campaña Nacional por el Derecho a Decidir publicaron este fin de semana un documento en el que califican la votación de la Corte como una “oportunidad histórica” de reivindicar los derechos esenciales de las mexicanas.

La campaña asegura que se ha pretendido presentar la discusión de la Corte como una despenalización del aborto, cuando en realidad, la discusión gira en torno a ordenar la discusión jurídica sobre los límites que deben considerar los Congresos Estatales sobre los principios constitucionales.

¿Se han pronunciado otros actores?

El presidente del Partido Acción Nacional, Gustavo Madero, se refirió en el Consejo Político Nacional, celebrado el sábado, a esta discusión de la Corte.
El panista dijo que el proyecto del ministro Franco pretende ir contra la voluntad de los diputados de Baja California y San Luis Potosí y contra el respeto a la vida humana en todas sus etapas.

“Nuestra proyección de doctrina es muy clara al reafirmar, con cabal humanismo que: “El derecho a la vida es inviolable, por ser fundamento de todos los demás derechos. Debe ser respetado, garantizado y protegido por el Estado, nadie es dueño ni de la vida, ni de la muerte”, afirmó Madero en su discurso al inaugurar el Consejo Político.

¿Quién es el Ministro José Fernando Franco?

Fue ratificado por el Congreso en 2006 para un periodo de 15 años como magistrado. Es egresado de la Escuela Libre de Derecho y fue directo del Centro de Estudios de Derecho Público del ITAM.

En el sexenio de José López Portillo fue secretario general de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, y Subdirector Jurídico de Presidencia con Carlos Salinas de Gortari. También se desempeñó como Subsecretario de Desarrollo Político en Segob con Ernesto Zedillo.

Entre 1987 y 1988 fue juez en el Tribunal de lo Contencioso Electoral, y entre 1990 y 1996 fue Presidente del Tribunal Federal Electoral.
Para conocer su currículum a detalle, puedes ingresar a su perfil en la página de la SCJN.

¿Puedo seguir el debate en la Corte?
La página de internet del Canal Judicial transmite en vivo todas las sesiones del Pleno, que sesiona lunes, martes y jueves a las 11:00 horas.

Para saber más…
Consulta aquí las síntesis del caso de Baja California y de San Luis Potosí hechas por la SCJN (puedes consultar y descargar).

Problemario y Síntesis del caso de Baja California

Aquí el de San Luis Potosí:

Problemario y Síntesis del Caso de San Luis Potosí

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Se parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Etiquetas:
aborto
clave
claves
corte
debate
explicación
Suprema Corte de Justicia de la Nación
image