Denuncia equipo de Encinas inequidad en elección Edomex
El representante de la coalición Unidos podemos más, Manuel Camacho Solís, aseguró que el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) ha propiciado inequidad y ejemplificó señalando que la publicidad gubernamental no fue suspendida a pesar de que la legislación electoral así lo exige.
Recordó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) tuvo que intervenir y determinar que se retirara esta publicidad, incluso concedió sólo 72 horas para retirar la propaganda y aún así, no se retiró de inmediato.
“El Instituto Electoral del Estado de México no hizo absolutamente nada por retirarla, se mantuvo la publicidad estatal y municipal durante toda la campaña y tuvo que ser el Tribunal Federal el que ordenara (el retiro)”, explicó Camacho Solís.
“Y todavía se llevó el plazo al máximo, les dieron 72 horas para actuar y (los consejeros) actuaron en la hora 71, y todavía le dieron 72 horas (el IEEM al gobierno para retirar la propaganda)”.
Manuel Camacho Solís acudió a la sala de prensa que instaló el IEEM a un costado del edificio principal y acusó que ha habido un bloqueo de información en torno a las inconformidades que se han presentado por parte de su coalición.
Apenas la semana pasada el Trife determinó que sí se realizaron actos anticipados de campaña por parte del candidato del PRI, Eruviel Ávila, a pesar de que cuando se presentó una queja ante el IEEM por parte del PAN y la Coalición Unidos podemos más, la autoridad electoral local decidió no sancionar.
Incluso, luego de que el IEEM acató la determinación del tribunal electoral, la Coalición Unidos podemos más exigió que no se le aplicaran sanciones económicas, sino que se le retirara el registro como candidato al priista Eruviel Ávila.
En la mayoría de los procesos electorales que se han anulado, el argumento que se ha presentado, ha sido el de la inequidad en el proceso, pues se evidencia que no hubo condiciones igualitarias para que todos los candidatos y partidos políticos compitan, pero para acreditarlo hace falta que se reconozca que existieron condiciones ventajosas que no fueron detenidas o que cuando sucedió, ya habían causado una afectación irremediable.
