Descarta IFE devolver 348 mdp de <i>guardadito</i>
Los consejeros electorales del IFE no devolverán a la Tesorería de la Federación los 348 millones de pesos que se destinaron al Fondo de Modernización Inmobiliaria, toda vez que son producto de ahorros y no de un subejercicio.
En conferencia de prensa, los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) aclararon que los 348 millones de pesos provienen de ahorros y no de la creación de bolsas artificiales ni de inflar el presupuesto que se le autorizó para el ejercicio fiscal 2010.
El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, aseguró que no existe subejercicio alguno, sino que se trata de una política predeterminada y preestablecida por la Junta General Ejecutiva del órgano electoral, que viene desde 2008, pero que se interrumpió en 2010.
Sostuvo que “lo que estamos viendo es el fruto de un objetivo institucional conocido por la Junta General Ejecutiva, por el Consejo General, por la Cámara de Diputados y, por supuesto, por el Contralor General del Instituto Federal Electoral”.
Por ello, dejó en claro que el IFE no dará marcha atrás en la implementación de políticas que hagan un uso más eficiente de su gasto, aunque “si estamos abiertos al escrutinio público y nos sujetamos a los procesos institucionales que correspondan”, dijo.
Por su parte, el consejero Alfredo Figueroa señaló que la información que dio la víspera el Contralor General del IFE, Gregorio Guerrero, sobre un presunto subejercicio, es “en algunos casos incompleta y en otros falsa, para decirlo con toda claridad”.
Subrayó que no hay el subejercicio del que se habla y tampoco es cierto que los 348 millones de pesos provengan del presupuesto que aprobó la Cámara de Diputados, por lo que existe un equívoco en la información que se ha generado en el espacio público.
Figueroa comentó que dicho fondo se creó durante una reunión celebrada el 20 de diciembre pasado y que tuvo como antecedente una previa realizada en septiembre, a ninguna de las cuales acudió Guerrero Pozas, pese a que fue convocado.
A su vez, el secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo, explicó que ese ahorro se generó sobre todo en servicios personales y por los ingresos propios derivados de los convenios de apoyo y colaboración con instituciones electorales locales.
En tanto, el consejero Francisco Guerrero subrayó la necesidad de que se establezca de inmediato un diálogo con las cámaras de Diputados y Senadores, así como con los presidentes de los partidos políticos, para intercambiar opiniones sobre el tema inmobiliario.
“Me parece que todas las diferencias de opinión respecto de este ahorro y su destino se pongan en la palestra pública, y que el IFE tenga la oportunidad de decir su verdad y exponer sus argumentos respecto de en qué consiste el Fondo de Modernización Inmobiliaria”, expuso.
En su oportunidad, el consejero Benito Nacif aclaró que no hubo ningún subejercicio ni sobrepresupuestación, sino ahorros logrados con base en las medidas de austeridad que instrumentó el Consejo General del IFE.
En tanto, la consejera Macarita Elizondo aclaró que está establecido en la ley que el ahorro logrado por un organismo autónomo y que sean producto de medidas de austeridad, podrán destinarse a sus programas, siempre y cuando no afecten el logro de las metas de la institución.
El consejero Marco Antonio Baños dijo que el IFE continuará con el ejercicio de los recursos que destinó para su Fondo de Modernización Inmobiliaria, pues se trata de una circunstancia prevista en los programas de racionalidad y gasto del instituto.
Criticó que algunos medios de comunicación hayan sido irresponsables al publicar que el IFE es un nido de corrupción porque los consejeros electorales se quieren quedar con un dinero, lo cual “no podemos aceptar”, por lo que lo rechazo rotundamente.
Notimex.
