¿Cómo va <br>la carrera presidencial en Facebook?</br>
Después de que Ernesto Cordero Arroyo, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), fuera apoyado por un grupo de Facebook entre los que se encuentran varios militantes y dirigentes del PAN, Animal Político se dio a la tarea de recabar información sobre los grupos que en esta red social realizan proselitismo abierto con miras al 2012, llegando a la siguiente lista de los presidenciables más apoyados en Facebook, entre los que destaca la ausencia de grupos de apoyo a Santiago Creel, a pesar de su reciente destape.
De esta forma, si sumamos los votos de Peña Nieto y Beltrones, el PRI llegaría a 9 mil 535 votos; sumando los apoyos a Cordero, Lujambio y Vázquez Mota, el PAN llegaría a 5 mil 977 usuarios; y finalmente, quienes apoyan a Ebrard y López Obrador suman 3 mil 950. Sin embargo, hay que recordar que estos números no son certeros pues seguramente una misma cuenta puede unirse a varios de estos grupos.
Nuestro criterio de selección es que no sean grupos cerrados, que mencionen el número de miembros y que no sean creados en masa por un único usuario (llegamos a encontrar usuarios administradores de hasta 400 grupos y menos de 200 amigos).
Así va la contienda en Facebook
(Cada imagen corresponde a un grupo, da click para acceder:)
1.- Enrique Peña Nieto – 15 grupos con 8752 amigos
2.-Andrés Manuel López Obrador – 8 grupos con 3279 amigos:
3.- Josefina Vázquez Mota – 6 grupos con 2966:
4.- Alonso Lujambio – 4 grupos con 1899 amigos:
5.- Ernesto Cordero – 1 grupo con mil 112 amigos:
6.- Manlio Fabio Beltrones – 4 grupos con 783 amigos:
7.- Marcelo Ebrard – 5 grupos con 671 amigos:
Al encontrar estos resultados, Animal Político recurrió a los académicos John M. Ackerman (@JohnMAckerman), Raúl Trejo Delarbre (@Ciberfan) y Paola Ricaurte (@PaolaRicaurte), investigadores especialistas en estos temas, para preguntar sobre las legislaciones en la materia y una postura sobre la regulación a los contenidos políticos o proselitistas en Internet.
Una coincidencia entre los tres académicos mencionados es la observación de que ninguna legislación, incluido el Cofipe, incluye alguna limitación a la participación y proselitismo vía Internet, sea por redes sociales, blogs, Youtube, etcétera.
John Ackerman: “Lo que expresa uno en Twitter, Facebook y lo que sea, es igual a lo que expresa uno en una reunión pública, y lo importante es que no hayan recursos o financiamiento directo. No se puede sancionar que alguien diga que alguien es un buen candidato, lo que sí se puede investigar es que hubiera una estrategia coordinada y concertada de alguna empresa o consultora o si hubiera dinero privado o público, si hubiera ya una campaña financiada en especie o dinero para promover electoralmente a una persona. (…) El IFE se ha visto lento al respecto de fiscalizar el flujo del dinero privado que esta participando ya en los hechos en las precampañas. Desde mi punto de vista el IFE tendría que estar revisando las cuentas de Televisa viendo si hay, en los hechos, un intercambio de favores explícitamente entre precandidatos y cobertura televisiva, si la forma en la que aparecen las personas corresponde a una lógica de noticias o a una de propaganda pagada”.
Trejo Delarbre: “Si se trata de expresiones de ciudadanos, que no dejan de ser ciudadanos por ser miembros de un partido o por ser funcionarios, que a título personal expresan simpatías, yo creo que están en su pleno derecho. Otro asunto sería si se trata de expresiones formales, públicas –que no lo harían desde luego porque no son tan torpes- de los partidos políticos como tales, el asunto es que, por otro lado, la definición de las precampañas en la legislación mexicana. Yo siempre he pensado que resulta imposible regular del todo las precampañas porque cuándo comienzan a ser campañas y cuando dejan de ser previas a las fechas oficiales de las campañas electorales.”
Paola Ricaurte: “Puesto que no hay ninguna ley que se refiera a los contenidos de Internet, cualquiera puede hacer lo que sea, y no tendría porque suspenderlo ni castigarlo. El problema no es de los políticos sino del vacío legal que existe en el Cofipe porque cuando se hizo la reforma a los políticos se les olvidó o simplemente por ignorancia, no tomaron ninguna determinación con respecto a esto. En términos estrictos no se está violando ninguna ley.No hay ningún artículo de la ley que se refiera a los contenidos de Internet. Lo que se ha hecho es que se establecen acuerdos con los partidos en que así como se manejan en los demás medios lo hagan con Internet. El punto es que en las últimas dos elecciones no lo cumplieron tampoco y no hay sanciones.”
¿Y las perspectivas de regulación en México?
John Ackerman: “Tenemos una situación desigual, injusta, en que los que cumplen con las reglas, quienes usan los tiempos oficiales están sujetos a mayor controles que los que no lo cumplen, que por medio de estos subterfugios, dan la vuelta a esta legislación (…) A mucha gente no le gusta este modelo de un IFE regulador, controlador, pero es lo que viene en la ley, esa es la facultad del IFE, y lo peor que puede hacer es abdicar su responsabilidad y dejar que se desarrolle una ley de la selva porque los que ganan son los de más dinero, más recursos y de eso no se trata la democracia”.
Raúl Trejo Delarbre: “No hay regulación porque no puede haberla. Internet es una red, es un conglomerado de relaciones reticulares que resulta imposible regular porque no tiene un centro, no tiene un eje. Se puede normar la conducta de individuos, por ejemplo se puede perseguir la pederastia y el fraude financiero, pero es muy difícil ordenar desde las autoridades judiciales o electorales el retiro de propaganda en la red porque entonces habrá quien coloque o habrá la posibilidad de que haya quien coloque desde otro sitio o desde otro país una propaganda”.
Paola Ricaurte: “En el punto que tú declaras que vas a regular Internet, ya es una medida violatoria contra el derecho de libertad de expresión. Es decir, se toma como pretexto para que se restrinjan todas las formas de manifestación de cualquier tipo en Internet. Hay una tendencia de un grupo que quiere limitar las cosas que se pueden hacer, pero ahí está la labor de la ciudadanía que debe impedirlo. El mismo ACTA defendido por Calderón, es la política del Estado que busca cómo restringir lo que aún hoy está un poquito abierto. Eso es lo que van a tratar de hacer porque no les conviene que no haya regulación. La tendencia del Estado, como están asustados de las cosas que puede hacer la gente, la tendencia es a regular, y ahí los ciudadanos tenemos que actuar para no dejarnos”.
