En el segundo debate entre aspirantes a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México Clara Brugada, Santiago Taboada y Salomón Chertorivski cruzaron acusaciones sobre corrupción, agua y cifras delictivas, y en ese intercambio El Sabueso detectó dichos falsos, engañosos y discutibles.
Te contamos:
Santiago Taboada
Frase: “Clara, hiciste de Iztapalapa el lugar más inseguro para vivir en la CDMX”
Calificación: Falso
Datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) demuestran que Iztapalapa no es el lugar más inseguro de la Ciudad de México, como comentó Taboada.
En cuanto a carpetas de investigación por homicidio doloso y feminicidio, Iztapalapa ocupa el lugar número 6, con una tasa de 9.5 por cada 100 mil habitantes en 2023. La alcaldía Cuauhtémoc está en el primer lugar, con una tasa de 14.7, mientras Benito Juárez en el último, con 2.5.
Además, ha habido una reducción en los homicidios en Iztapalapa, pues en 2018 registró una tasa de 17.4 carpetas de investigación por estos delitos por cada 100 mil habitantes.
El Consejo Ciudadano para la Seguridad y la Justicia ubica a Iztapalapa en el lugar número 11 en cuanto a delitos de alto impacto.
En respuesta a una consulta de El Sabueso, el equipo de Taboada desestimó el análisis de las tasas y respondió que su afirmación se sustenta en la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Según esta encuesta, Iztapalapa apareció como la de mayor percepción de inseguridad en la capital, con 72%.
Sin embargo, en diciembre de 2019 Iztapalapa tenía 88.3% de percepción de inseguridad. Y en septiembre de 2023, cuando Brugada pidió licencia para buscar la jefatura de Gobierno, la percepción fue de 69.6%.
Frase: “¿Sabes quién aprobó ese proyecto de Torre Mítikah? Tu nuevo asesor, Marcelo Ebrard. En esas fechas se autorizaron esos proyectos”
Calificación: Verdadero
En el segundo debate Brugada reprochó a Taboada la cantidad de edificios irregulares en la delegación Benito Juárez y los comparó con el número de pisos del megadesarrollo Mítikah. En respuesta, Taboada comentó que fue el morenista Marcelo Ebrard quien aprobó dicha obra.
Información disponible en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) muestra que en 2009, bajo la gestión de Ebrard como jefe de Gobierno, la Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México emitió una autorización para llevar a cabo el proyecto “Ciudad Progresiva”, en el que se encuentra la Torre Mítikah.
Posteriormente, en 2011, la Sedema otorgó una segunda autorización condicionada en materia de impacto ambiental. para llevar a cabo la etapa 2 del proyecto denominado “Plan Maestro Mítikah”, según la solicitud con folio 0112000117119.
En 2014 y 2018, ya con el perredista Miguel Ángel Mancera, Sedema emitió otras dos autorizaciones para el proyecto Mítikah.
Ante una consulta de El Sabueso, Daniel Millán, colaborador del equipo de Ebrard, indicó que desde 2008 o 2009 había una autorización para un Plan Maestro. “Ese Plan Maestro era bueno, lo había hecho (el arquitecto) Mario Schjetnan. Después cambiaron todo y ya no se respetó”.
“Después del 2012, se hicieron las autorizaciones y licencias de lo actualmente construido, tuvieron muchos conflictos con Mancera y vecinos. Llama la atención, por decir lo menos, que Taboada mienta tan descaradamente y saque un tema que a quien va a afectar es a su correligionario Miguel Ángel Mancera”, comentó vía WhatsApp.
Tras la publicación de la nota, Millán envió el Dictamen de impacto urbano que se firmó en septiembre de 2009.
El documento muestra que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda aprobó la obra; la Secretaría de Aguas de la Ciudad de México lo consideró como factible y la delegación Benito Juárez emitió su opinión favorable.
También estableció que el proyecto debía obtener el visto bueno de la Dirección General de Aeronáutica Civil adscrita a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, del gobierno federal.
Desde 2011, una agrupación de vecinos del Pueblo de Xoco rechazó el megaproyecto de la Torre Mitikah. “No a la mega construcción ‘Ciudad Progresiva-Mitikah’ en la col. Xoco, del. Benito Juárez SEDUVI”, escribió en Twitter, ahora X.
En un documento del Pueblo de Xoco, indican que “el origen de este megaproyecto tiene su antecedente en el año 2008, con la construcción del complejo inmobiliario ‘Ciudad Progresiva Mítikah’, y en el 2016 fue reiniciado con el nombre de desarrollo integral de usos mixtos ‘Mitikah Ciudad Viva’, por parte de los desarrolladores inmobiliarios representados por el fideicomiso empresarial Fibra Uno (FUNO)”.
Ricardo Pascoe, delegado en Benito Juárez de 1997 a 2000, dijo a Proceso en 2019 que Mítikah fue obra de Marcelo Ebrard.
El Sabueso solicitó información que sustentara los dichos de Taboada y respondieron que es “información pública”, sin dar más detalles.
Frase: “Vamos a tratar el agua. En esta ciudad, que es hoy la única ciudad del mundo con estas características, donde el agua no se trata”
Calificación: Falso
El Inventario Nacional de Plantas Municipales de Potabilización y de Tratamiento de Aguas Residuales en Operación de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) reportó que, a diciembre de 2022, había 30 plantas de tratamiento en la Ciudad de México.
El caudal tratado de estas estaciones, es decir, lo que efectivamente se procesa, es de 2,483.3 litros por segundo. El suministro total de agua potable de la Ciudad de México es de 29,300 litros por segundo.
Datos del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) proporcionados en respuesta a una solicitud de información indicó que este organismo administra 23 de las plantas de tratamiento de agua.
El equipo de Taboada no respondió a una consulta al respecto.
Clara Brugada
Frase: “Son 264 pisos de corrupción, 264 que además se convierten en seis Mítikahs, seis edificios grandes de estos Mítikah, de ese tamaño son los pisos de corrupción”
Calificación: Verdadero
En agosto de 2022, el vocero Ulises Lara informó que la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México investigaba ―después de más de una década de denuncias ciudadanas― la corrupción inmobiliaria en la alcaldía Benito Juárez.
Tras revelarse que había una investigación abierta en contra del llamado “Cártel Inmobiliario”, y ante la solicitud de vecinos, en septiembre de ese año la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) habilitó una mesa de atención para quejas y se dio a la tarea de verificar la legalidad de las construcciones.
Así, la Seduvi confirmó que 130 inmuebles construidos entre 2008 y 2022 violaban la normativa al contar con niveles excedentes que, en conjunto, sumaban 264 pisos que habían sido construidos por encima de los niveles máximos permitidos.
En su mayoría entre 2016 y 2022, periodo en el que la demarcación Benito Juárez fue gobernada por los panistas Christian von Roerhich y Santiago Taboada. Las autoridades estiman que los niveles extra tienen un valor comercial de 7 mil 142 millones de pesos.
Para saber más: Corrupción inmobiliaria: Fiscalía de CDMX investiga irregularidades después de años de denuncias y se concentra sólo en Benito Juárez
Frase: “Comprendo a los vecinos de la Benito Juárez y sé que el Gobierno de la Ciudad de México trabaja todos los días para resolver el problema. Cuando fui alcaldesa, ante problemas similares, nunca dejé sola a la gente, a diferencia de la alcaldía Benito Juárez que prefirió sacar tajada política que atender a los vecinos”
Calificación: Engañoso
Contrario a lo que afirmó la candidata, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Martí Batres, tardó cinco días en reconocer siquiera que había un problema con el agua en la alcaldía Benito Juárez.
Los reportes vecinales comenzaron a circular en redes desde el 31 de marzo y hasta el 5 de abril mencionó el caso pero no incluyó un llamado específico para que la población evitara el contacto o consumo del líquido.
Vecinos de las colonias Nonoalco, Nochebuena, Ciudad de los Deportes y Del Valle Norte y Centro han reclamado por la falta de certeza y apoyo. Sin embargo, Batres presumió que desde un inicio se activaron medidas como entrega de garrafones o revisión de establecimientos y estaban haciendo pruebas a tomas de agua de 389 domicilios en Benito Juárez, establecimientos o construcciones, con la presencia de personal de protección civil y de salud.
El 2 de abril, a dos días de los reportes vecinales, la alcaldía informó en un comunicado que en coordinación con el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) envió a laboratorio muestras de agua con reporte de contaminación.
“En dichas pruebas no se presenta ningún tipo de contaminación de hidrocarburos, es decir que el agua que viene del tanque de Santa Lucía y los pozos viene limpia”, dijo Batres el 5 de abril. Pero tres días después, el 8 de abril, el jefe de Gobierno aceptó que los reportes se referían a algo que pertenece a la “familia de los aceites y lubricantes”, algo que contradice el primer informe de Sacmex.
Salomón Chertorivski
Frase: “Se redujo un 30% en el presupuesto para temas de agua (en Ciudad de México)”
Calificación: Engañoso
El dicho sobre el presupuesto del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) es engañoso porque compara el ejercicio hasta el tercer trimestre de 2023 con 2019, año en el que la dependencia ejerció más recursos.
Como se puede ver en la siguiente gráfica, 2019 es el año que SACMEX ejerció más recursos de los últimos nueve años; mientras que 2023 es el que gastó menos, según datos de la Cuenta Pública y el avance programático al tercer trimestre.
Una comparación entre esos dos años sí arroja una reducción de 29% en el presupuesto, como mencionó Chertorivski. Pero si se contrasta contra 2018, el último año de la administración pasada, con 2023, la reducción es de apenas 6%.
Frase: “En estos últimos 5 años, el gobierno deja a la Ciudad de México como la más corrupta, en el último lugar del país”
Calificación: Discutible
La afirmación del candidato se basó en el índice de estado de derecho publicado por el World Justice Project, explicó su equipo de comunicación.
En ese propio indicador publicado en 2023, la Ciudad de México junto con Quintana Roo, Guerrero, Estado de México y Morelos son las entidades con peor puntuación. En los anteriores cuatro años de esta evaluación, la entidad siempre se ubicó en alguna de las últimas 25 posiciones de entre las 32 entidades evaluadas.
Sin embargo, como apuntó José Merino, titular de la Agencia Digital de Innovación en la capital, el índice de estado de derecho citado por Chertorivski tiene limitaciones. Como que sus datos recopilan la opinión de 400 personas de la entidad y la mayoría de ellas son contestadas por abogados, se puede leer en su sección de metodología.
En otro indicador, la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) realizada por el Inegi, se puede ver que si bien la Ciudad de México tiene altos índices de prevalencia e incidencia de la corrupción, sus niveles han bajado entre 2019 y 2023.
Para 2019 la tasa de prevalencia de corrupción en al menos uno de los trámites realizados por cada 100 mil habitantes. era de 20 mil 690. Dos años más tarde, en 2021, disminuyó a 16 mil 225, y en su reporte más reciente, publicado en 2023, aparece el dato de 15 mil 739.
Con ello, la Ciudad de México se ubica en el séptimo lugar por detrás de entidades como Chihuahua (21 mil 891), Guerrero (18 mil 279) y Tabasco (17 mil 938), por mencionar algunas, y se encuentra por encima de la media nacional que es de 13 mil 966.
En cuanto a la incidencia de corrupción, que muestra la tasa de actos de corrupción en al menos uno de los trámites realizados por cada 100 mil habitantes, en 2019 la entidad obtuvo 47 mil 834 y para 2023 disminuyó a 28 mil 777.
En cuanto a incidencia de corrupción la entidad se mantiene en octavo lugar por detrás de Guerrero (45 mil 215), Sonora (36 mil 279) y Durango (32 mil 460), por citar las entidades con mayor número. En este indicador, la Ciudad de México también está por arriba de la media nacional que es de 25 mil 394.
Frase: “En mis 25 años de carrera pública no tengo un solo señalamiento (de presunta corrupción)”
Calificación: Discutible
El candidato por Movimiento Ciudadano aseguró que no había ningún señalamiento en su contra, pero Chertorivski trabajó en la administración capitalina de Miguel Ángel Mancera, como el titular de la Secretaría de Desarrollo Económico.
En efecto, no hay señalamientos a él en lo personal, pero sí a una administración en la que participó. Se trata de una administración gubernamental marcada por la detención de dos de sus exfuncionarios por presuntos actos de corrupción.
La detención ocurrió contra el exsubsecretario de Administración y Capital Humano de Finanzas, por presuntamente haber aumentado la nómina de la administración pasada con la basificación de 32 mil plazas, así como de un presunto manejo indebido de varios millones de pesos en 2018.
También fue contra la exdirectora de Desarrollo Profesional de la Oficialía Mayor, tras ser acusada de participar en la creación de una nómina especial para emplear a familiares de funcionarios, que además ganaban sueldos por encima de los tabuladores normales.
Además, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) pudo comprobar que en ese mismo sexenio, el gobierno capitalino triángulo dinero para Genaro García Luna, ex secretario de seguridad pública, quien fue hallado culpable por cargos de narcotráfico y falsedad de declaraciones en Estados Unidos.
Por si fuera poco, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, comprobó que el gobierno de Mancera espió con recursos públicos a políticos como Claudia Sheinbaum y Andrés Manuel López Obrador, por mencionar algunos.
Relacionado
Las empresas chinas han estado montando fábricas en México desde donde ingresan sus productos a Estados Unidos, evitando los aranceles y sanciones que les impone Washington.
Los sillones reclinables y lujosos sofás de cuero que salen de la producción en línea de la fábrica de muebles Man Wah en Monterrey son 100% “Hecho en México“.
Sus destinos son las grandes cadenas de almacenes en Estados Unidos, como Costco y Walmart. Pero la compañía es de China y su planta de producción en México fue construida con capital chino.
La relación triangular entre EE.UU., China y México ha generado una nueva terminología en la industria mexicana: nearshoring o deslocalización cercana.
Man Wah es una de decenas de compañías chinas que en años recientes se han trasladado a parques industriales en el norte de México, para tener su producción más cerca del mercado estadounidense.
Además de ahorrar en el costo de trasporte, el producto final es considerado completamente mexicano, lo que significa que las empresas chinas evitan los aranceles y sanciones que Washington impuso a los bienes chinos en el marco de la guerra comercial entre los dos países.
Durante la visita guiada que hago al enorme lugar, el gerente general de la compañía, Yu Ken Wei, dice que el traslado a México tiene un sentido económico y logístico.
“Esperamos triplicar o hasta cuadruplicar la producción aquí”, explica en perfecto español.
“La intención aquí en México es alcanzar el nivel de producción de nuestra operación en Vietnam”.
La firma,que ya emplea a 450 personas en México, recién llegó a Monterrey en 2022. Yu Ken Wei dice que esperan crecer para contratar hasta más de 1.200 empleados, con el objetivo de operar varias líneas en la planta en los próximos años venideros.
“La gente aquí en México es muy trabajadora y aprende rápido”, señala Yu.
“Tenemos buenos operadores y su productividad es alta. Así que, del lado laboral, creo que México es estratégicamente muy bueno también”.
Se considera que la deslocalización cercana le está proporcionando a la economía mexicana un estímulo importante: para junio del año pasado, el total en exportaciones de México subió un 5,8% comparado con el año anterior, equivalente a US$52.900 millones.
Esta tendencia no está dando muchas señales de estar disminuyendo. En sólo dos meses de este año hubo anuncios de inversión de capital en México por casi la mitad del total anual de 2020.
La fábrica de muebles Man Wah está ubicada en Hofusan, un parque industrial chino-mexicano a las afueras de Monterrey. La demanda de parcelas está por los cielos: cada espacio disponible está vendido.
De hecho, la Asociación de Parques Industriales de México (Ampip) señala que cada sitio programado para construcción en el país para 2027 ya ha sido vendido.
No sorprende que muchos economistas mexicanos declaren que los intereses de China en el país no son pasajeros.
“Las razones estructurales que están trayendo capital a México están aquí para quedarse”, afirma Juan Carlos Baker Pineda, otrora viceministro de Comercio Exterior de México.
“No veo ninguna indicación de que la guerra comercial entre China y EE.UU. vaya a disminuir en cualquier momento”.
Baker Pineda hizo parte del equipo mexicano que negoció el nuevo tratado de libre comercio de América del Norte o T-MEC.
“Aunque el origen chino del capital que está llegando a México puede ser incómodo para las políticas de algunos países”, indica, “según la legislación comercial internacional, estos productos son, a todos los efectos, mexicanos”.
Esto obviamente le ha permitido a México afianzarse estratégicamente entre las dos superpotencias: recientemente, México reemplazó a China como el principal socio comercial de EE.UU., un cambio significativo y simbólico.
El incremento del comercio de México con EE.UU. también se ha dado en parte debido a un segundo aspecto clave de la deslocalización cercana en el país: Estados Unidos está montando plantas en México, algunas veces después de reubicar la producción de sus fábricas de Asia.
Tal vez el anuncio más destacado fue el que hizo Elon Musk el año pasado, cuando reveló los planes de una gigantesca nueva fábrica de Tesla en las afueras de Monterrey.
Sin embargo, la empresa de autos eléctricos todavía no ha empezado la construcción de su planta de US$10.000 millones.
Y, aunque Tesla todavía parece comprometida con el proyecto, sus planes se han ralentizado frente a las dudas sobre la economía global y las recientes reducciones de empleos de la compañía automotriz.
Dudas
Pero con respecto a la inversión china, algunos están instando a la cautela por que México pueda verse inmiscuido en una lucha geopolítica más amplia entre EE.UU. y China.
“El viejo rico del pueblo, EE.UU., está teniendo problemas con el nuevo rico del pueblo, China”, dice Enrique Dussel, del Centro de Estudios China-México en la Universidad Nacional Autónoma de México.
“Y México, bajo gobiernos anteriores y este mismo, no tiene una estrategia frente a esta nueva relación triangular”.
Con elecciones en el horizonte a ambos lados de la frontera entre México y EE.UU., podría haber nuevas consideraciones políticas futuras.
Ya sea Donald Trump o Joe Biden quien ocupe la Casa Blanca en los próximos cuatro años, pocos esperan una mejora en las relaciones entre EE.UU. y China.
Dussel cree que la deslocalización cercana está mejor definida por lo que él llama una “deslocalización de seguridad”, explicando que Washington ha colocado sus preocupaciones de seguridad nacional por encima de otros factores en su relación con China. México, arguye, debería estar cauteloso de verse atrapado en el medio.
En medio de esta tensión, Dussel añade: “México está colgando un gran anuncio para China que dice: ‘¡Bienvenidos a México!’. No se necesita tener un doctorado para saber que esto no va a terminar bien para las relaciones bilaterales ente EE.UU. y México en el mediano plazo”.
Otros son más optimistas.
“En mi opinión, la pregunta no es si esta tendencia continuará, sino de cuánto de esta tendencia podemos aprovecharnos”, dice el exfuncionario de Comercio Exterior Juan Carlos Baker Pineda.
“Estoy seguro de que la gente está teniendo la misma discusión en Colombia, en Vietnam, en Costa Rica. De manera que necesitamos asegurarnos de que en México esas condiciones que están alineadas por sí solas vayan de la mano con las decisiones corporativas y gubernamentales para sostener esa tendencia a largo plazo”.
De vuelta en Monterrey, las talentosas costureras mexicanas de la mueblería Man Wah le están poniendo los últimos toques a otro sofá antes de ser despachado al norte.
Cuando una familia estadounidense lo compre en un almacén de Walmart de su vecindario, tendrá poca idea del complejo juego geopolítico que sustenta su producción.
Pero, así se considere la deslocalización cercana como una astuta puerta trasera para entrar a EE.UU. o como parte de una costosa guerra entre superpotencias, para México es una ventaja clave en estos tiempos hostiles de comercio global.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Cómo México se convirtió en el país que más exporta a EE.UU., superando a China por primera vez en dos décadas
- “Nearshoring”: el multimillonario boom industrial que vive México como alternativa al “Made in China”
- Cómo China promueve la influencia del yuan en América Latina en medio de su pulso global con EE.UU.
