Calificación de 6 para JVM, AMLO Y EPN en sus propuestas de Política Exterior: Arena Electoral
Fundamentales son las acciones de Política Exterior para cualquier país. En particular, la ubicación geográfica de México, al ser vecino de Estados Unidos y lo que esta posición implica, imprime un valor todavía más relevante. Por eso, este tema de agenda nacional debería contemplar estrategias bien estructuradas de parte de los presidenciables.
Después de convocar a académicos de reconocimiento nacional e internacional, para evaluar las propuestas en la materia, el proyecto de la Fundación Ethos denominado Arena Electoral, presentó las siguientes calificaciones:
Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, obtuvieron 6.2; el priista presenta un plan completo pero nada visionario y el perredista, propone una agenda que corre el riesgo de quedar rebasada por las posibilidades del Estado Mexicano.
Josefina Vázquez Mota presenta una propuesta calificada como correcta por algunos expertos en el tema, pero no especifica cómo llevar a la realidad lo que platea. Su propuesta fue calificada con 6.0.
El candidato Gabriel Quadri de la Torre fue duramente criticado por tener una propuesta llena de generalidades, su calificación fue de 5.6, lo que lo convirtió en el único presidenciable reprobado.
Así pues, Enrique Peña Nieto plantea impulsar la diplomacia parlamentaria como eficaz coadyuvante en la promoción de los intereses nacionales y el acercamiento entre representantes populares, organizaciones no gubernamentales y ciudadanos.
Fortalecer la Estrategia de Seguridad en Centroamérica, especialmente en temas de flujo de armas, trata de personas y secuestro de migrantes.
Su propuesta plantea como ejes centrales la cultura y la cooperación para el desarrollo y fortalecimiento de las relaciones de México con el exterior. Plantea consolidar la cooperación internacional para alcanzar el desarrollo en los diferentes rubros y retomar la presencia del país en Centroamérica, Sudamérica y el Caribe.
Enrique Berruga, Presidente del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), señala que la propuesta de EPN propuesta es limitada en términos de la proyección internacional de México. Se ven herramientas de política exterior sin una visión clara de hacia dónde se busca posicionar al país. Falta sumar regiones clave del nuevo escenario internacional (Asia-Pacífico, China, etc).
Menciona que en términos de la metodología planteada, no se visualizan claramente los ejes transversales ni se observa que lo propuesto implique una mayor participación o corresponsabilidad social. De entrada, la propuesta no visualiza la interacción con nuevos actores del escenario internacional contemporáneo.
Propuesta del priista nada novedosa. Insiste en los mismos temas que en administraciones pasadas. Recurre a viejos objetivos tales como: fortalecer, reforzar, reconstruir, entre otros; sin una visión amplia ni propositiva. Carece de metas claras, así como de estrategias de implementación y evaluación, menciona Luz Araceli González Uresti, profesora-Investigadora del Tecnológico de Monterrey.
Por su parte, López Obrador, fundamenta su propuesta en la generación de una globalidad alternativa. Plantea que se debe transformar el Comité Económico y Social en un Consejo de Seguridad Económica, responsable de coordinar y armonizar el trabajo de sus principales agencias; restablecer la preeminencia de la Asamblea General en tanto foro democrático por excelencia; fortalecer las atribuciones de la Corte Penal Internacional; así como de nivelar las instancias informales de negociación como el G-8 con una membrecía más representativa.
Revisar y renegociar el TLCAN en todos los aspectos que sean convenientes a los intereses de México, e instrumentar programas que atiendan los problemas del campo e impulsen el desarrollo regional, entre otros aspectos necesarios para contrarrestar los impactos negativos a la economía nacional.
Pretende impulsar la Reforma Integral del Sistema de Naciones Unidas y de los organismos multinacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de Comercio. Tal reforma debe llevarnos a la democratización y fortalecimiento de los órganos de la ONU, en particular, eliminar el derecho de veto y la presencia de miembros permanentes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Enrique Berruga opina que esta propuesta es más amplia en términos de objetivos e instrumentos, aunque falta considerar regiones neurálgicas que implicarían posicionar al país en el diálogo internacional actual: Asia-Pacífico, China. No se visualiza el rol estratégico de los nuevos actores internacionales ni se contemplan herramientas específicas novedosas para interactuar con ellos o para abordar temas tradicionales de la política exterior. En términos de la metodología propuesta, no existe un compromiso claro con los ejes transversales de análisis y no se visualizan claramente los indicadores ni mecanismos aplicables en materia de evaluación ni rendición de cuentas.
Jorge Alberto Schiavon Uriegas, Profesor-investigador de la División de Estudios Internacionales del CIDE, menciona que la propuesta del perredista es muy general, que cae en los lugares comunes. Propone acciones casi imposibles (democratizar el Consejo de Seguridad, renegociar el TLCAN, etc.) y no propone mecanismos de acción específica, metas ni procedimientos de evaluación. En una frase, es una propuesta que busca tener una política exterior del siglo XX para el Siglo XXI.
Luz Araceli González Uresti opina que excede las facultades reales del Estado Mexicano al pretender “Regular los procesos de la globalización” e “Impulsar la Reforma Integral del Sistema de Naciones Unidas y de los organismos económicos multinacionales”.
En tanto, la propuesta de Josefina Vázquez Mota hace especial hincapié en reforzar la cooperación contra el crimen organizado en diseño de estrategias conjuntas e intercambio de información, tráfico de armas y atención a los adictos.
Promoveré mayor efectividad en el combate al crimen organizado transnacional, flujos migratorios más ordenados y mejores relaciones políticas con los países en la región entre México y Centroamérica.
Objetivos claros en áreas prioritarias. Abunda en los qués, pero se queda corta en los cómos, es decir, tiene propuestas interesantes, que implican innovaciones en varios temas de política externa, pero no define claramente cómo alcanzarlas en la realidad. No atiende el tema de la factibilidad institucional, política, jurídica y presupuestal adecuadamente, ni propone mecanismos de evaluación, expresa Jorge Alberto Schiavon Uriegas.
Propuesta, dice Luz Araceli González Uresti, que pierde de vista la participación de los distintos sectores de la sociedad en su diseño, evaluación e implementación. Marcadamente personalista sin atender a la estructura del sistema político mexicano. No toma en cuenta las bases y principios que norman la Política Exterior de País ni la división de poderes que se requiere para su sano ejercicio en un país democrático.
En general tiene buenas propuestas pero poco contenido. La propuesta es pertinente al tocar temas esenciales como migración, pobreza y crimen organizado, más nunca refiere concretamente cómo los enfrentará. Al estar mal diseñada tiene serios problemas de factibilidad, sobre todo institucional y política. No incluye ningún indicador de Gobierno Responsable, así como ninguna forma de participación y corresponsabilidad social. Además de ningún mecanismo de evaluación, manifiesta Otto Granados Roldán.
Conoce a los evaluadores…
Otto Granados Roldán. Profesor investigador en el Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey; co-dirige programas académicos de capacitación para funcionarios públicos en el Centro de Estudios sobre México y la Unión Europea y la Fundación Ortega y Gasset; y es director del Instituto de Administración Pública (IAP). Es Maestro en Ciencia Política, por el Colegio de México y sus líneas de investigación son políticas públicas, educación y política internacional.
Tania Gabriela Rodríguez Huerta. Profesora-investigadora y Directora de la Maestría en Derechos Fundamentales y Garantías y de la licenciatura en Derecho del ITAM. Es candidata a Doctora en Derecho por la UNAM, sus líneas de investigación son Derecho Internacional Público, Derechos Humanos y Política Internacional.
Patricia Olamendi Torres. Doctora en Derecho y Maestra en Derechos Humanos. Fue Coordinadora Jurídica de la Comisión Ciudadana contra la Discriminación y Subsecretaria de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Secretaría de Relaciones Exteriores. También participó como integrante del Consejo Consultivo de la Mesa Directiva del Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer, con sede en Nueva York. Actualmente es asociada de COMEXI.
Omar Tecalco Alquicira. Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM adscrito al Centro de Relaciones Internacionales. Es Maestro en Estudios en Relaciones Internacionales y sus líneas de investigación son: política internacional, organización internacional, teoría y responsabilidad del Estado.
Luz Araceli González Uresti. Es miembro del SNI y de la Cátedra de Investigación: Regionalización y Nuevos actores Internacionales, del Doctorado en Ciencias Sociales del ITESM y del de la Maestría en Prospectiva Estratégica de la EGAP-ITESM. Doctora en Ciencias Políticas y Sociales por la UNAM, sus líneas de investigación son: Relaciones Internacionales, Políticas Internacional y Política Exterior de México.
Jorge Alberto Schiavon Uriegas. Actualmente, también es el Presidente de la Asociación Mexicana de Estudios Internacionales (AMEI). Es candidato a Doctor en Ciencia Política y Relaciones Internacionales por la Universidad de California en San Diego. Sus líneas de investigación son: política exterior de México, relaciones internacionales de gobiernos subnacionales, opinión pública y política exterior, entre otros.
Enrique Berruga. Es miembro de la Junta de Gobierno de la International Peace Academy y ha sido condecorado por los gobiernos de Alemania, España, Japón, Panamá y Suecia. En el ámbito académico, ha sido profesor de política exterior mexicana, de política exterior de Estados Unidos y teoría política internacional en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
Antonio de la Cuesta. Investigador y analista político de CIDAC. Miembro de la mesa de discusión radiofónica semanal “Política en Plural” en Radio Educación (todos los jueves, 8:30 pm). Es licenciado en Relaciones Internacionales por El Colegio de México. Diplomado en Relaciones México-Estados Unidos por la Universidad de California en San Diego.
