8 de cada 10 programas sociales no resuelven el problema que les dio origen: reporte
[contextly_sidebar id=”CYl64ToA4dCmqYc9IaBRMrCCR76L9MxA”]El 46.6% de los programas federales diseñados para el desarrollo social del país reprueban en su desempeño, es decir, no están bien diseñados, no pueden cumplir las metas que prometen, ni alcanzan a la población que es potencialmente beneficiaria.
Se trata de al menos 55 programas del gobierno federal que obtuvieron menos de 50 puntos de 100 posibles en el Índice de Desempeño de los Programas Públicos Federales (INDEP) que realizó la organización civil Gestión Social y Cooperación A.C. (Gesoc).
Entre éstos se encuentran programas como el Seguro de Vida para Jefas de Familia y los Comedores Comunitarios de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol); o el de Prevención y Atención contra las Adicciones de la Secretaría de Salud.
Además, al menos ocho de cada 10 programas no lograr resolver el programa que les dio origen.
La organización civil Gesoc evaluó 118 programas de desarrollo social que en conjunto obtuvieron una calificación de 62 puntos, la mínima aprobatoria y sólo 6 de ellos tienen un puntaje superior a 90.
En comparación con la calificación del año pasado, hubo un retroceso de 6.38 puntos en el Índice y el número de programas reprobados en su desempeño pasó de 33 a 55.
Los programas evaluados se clasificaron en cinco categorías según su nivel de desempeño:
- Programas que reflejan “dispersión de la política social”, es decir, estos programas “no están en condiciones de resolver el problema público que les dio origen”. Es el caso de 29% de los programas sociales como el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales, el Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas y el Programa de Escuela Segura.
El presupuesto que alcanzaron para 2015 asciende a 108 mil 605 millones de pesos, es decir, el 19.1% del total del presupuesto de todos los programas sujetos a reglas de operación.
La organización civil Gesoc advierte que estos programas “no tienen posibilidad alguna de resolver significativamente el problema público que atienden en sus actuales condiciones”.
- Programas con Nivel de Desempeño Escaso, que presentan condiciones de bajo nivel de cobertura de la población potencialmente beneficiaria; pero también poco valor en la calidad de su diseño y en el cumplimiento de metas. La calificación promedio es de 52 puntos y entre éstos programas se encuentran el Programa 3 x 1 para Migrantes, el Programa de Abasto Rural a cargo de Diconsa y el Programa Escuelas de Calidad.
Los programas que entraron en esta categoría tuvieron un presupuesto asignado en 2015 de 54 mil 814 millones de pesos.
- Programas con Nivel Mejorable. Consiguieron una cobertura adecuada pero presentan problemas para alcanzar las metas para los que fueron creados. Se trata de 6 programas en total como el de Opciones Productivas y el de Empleo Temporal de Sedesol o el de Ordenamiento Territorial y Esquemas de Reubicación de la Población en zonas de riesgo de la Sedatu.
- Programas con Alto Potencial de Desempeño. Son 13 programas que están bien diseñados, tienen un “avance destacado” en sus metas, pero no cuentan con presupuesto suficiente para cubrir a la población potencialmente beneficiaria. Entre éstos están el de Vivienda Digna de Sedatu, el de Escuelas de Tiempo Completo, el Programa de Abasto Social de Leche de Liconsa o el Programa de Inclusión Social (Prospera) de Sedesol.
- Desempeño óptimo. Estos programas recibieron un presupuesto de 154 mil 409 millones de pesos ó el 27% del presupuesto que recibieron las acciones para el desarrollo social del país. Cuentan con las características para atender a la población y cumplir con sus metas y recibieron una calificación promedio de 91 puntos. En esta categoría se ubican programas como el Fondo Nacional Emprendedor y el Seguro Popular.
La opacidad, un reto
La organización civil Gesoc alerta que todavía hay rezagos en materia de transparencia que impiden la correcta evaluación de los programas federales vinculados al desarrollo social.
A los programas que no cuentan con información suficiente para conocer su Nivel de Desempeño se les ubicó en la “Caja Negra del Gasto Social Federal”, entre los que se encuentran 43 que en 2015 obtuvieron un presupuesto de 75 mil 256 millones de pesos.
Al respecto, la diputada del PRD, Araceli Saucedo, dijo que “respecto a la ‘caja negra’ nos llama la atención que siete son de Sagarpa y ocho de Semarnat, lo cual nos hace cuestionar la transparencia con la que operan esas dependencias”.
Algunos de los programas opacos son: el de Implementación de operativos para laprevención y disuasión del delito de la Secretaría de Gobernación, el Programa de Atención a Personas con Discapacidad y el de Prevención y Control de Sobrepeso, Obesidad y Diabetes de la Secretaría de Salud; o el de Fortalecimiento a la educación temprana y el desarrollo infantil de la Secretaría de Educación Pública.
En total, existen 12 “programas opacos” a los que el Ejecutivo propone un incremento en presupuesto para 2016 en comparación con 2015; aumento que podría ser de hasta 72%, advierte Gesoc.
La organización civil dice en su reporte que “persisten graves problemas de opacidad en la forma en la que el Ejecutivo federal informa al Congreso y a los ciudadanos sobre los niveles de desempeño de los programas sociales”.
