En año y medio, dos de cada tres estados reportaron mal sus delitos

[contextly_sidebar id=”GJ2FGwers7i5kRBWR8wxrxYZtCVLIVnV”]En los últimos 18 meses, por lo menos dos de cada tres estados del país reportaron de forma incompleta o errónea los delitos cometidos en su territorio. En algunos casos  las omisiones fueron de unos cuantos ilícitos, pero hay otras entidades como Veracruz, Sinaloa o Michoacán en donde los “errores” ascendieron a miles de averiguaciones no incluidas o, por el contrario, que fueron borradas del registro.

Pero de enero del 2014 a la fecha más del 70% de las entidades hicieron modificaciones posteriores a lo que originalmente reportaron. Algunas correcciones se hicieron un mes después de lo registrado pero otras tardaron varios meses e incluso hay modificaciones de años completos anteriores.

Por ejemplo, en mayo de 2014 Sinaloa anunció que agregaría más de diez mil averiguaciones previas que no contó en los tres años anteriores. Un mes antes, Veracruz reconoció que no había reportado casi 300 homicidios en 2013. Michoacán en cambio, decidió borrar en diciembre de 2014 casi dos mil delitos que había reportado en el primer semestre de ese año.

“No es un problema de cifra negra, sino de la misma  cifra blanca la que no está representando absolutamente nada (…) así no existen las condiciones de un diagnóstico mes con mes porque las disminuciones o los aumentos no representan lo que realmente se está viviendo” señaló.

Para obtener un balance de todas las modificaciones, Animal Político revisó los cambios hechos por los estados a sus reportes de delitos, y que pueden consultarse en un apartado denominado  “Modificaciones a las estadísticas por Entidad Federativa”  de la página del SESNSP.

También se revisó el análisis hecho por el propio ONC a los movimientos hechos por las entidades federativas correspondiente al año 2014 e incluido en su Reporte Anual de Incidencia de Delitos de Alto Impacto 2014.

Veracruz y Sinaloa, líderes en contar mal

En cuanto a número total de delitos, Veracruz es la entidad que ha hecho los cambios más significativos.

Fue en el reporte correspondiente a abril de 2014 cuando la entidad gobernada por Javier Duarte anunció que “actualizaba las cifras de todos los delitos” correspondientes al 2013, y añadió 23 mil 911 averiguaciones previas que no había contabilizado, entre ellos 299 homicidios dolosos.

Con lo anterior el total de delitos registrados en 2013 en Veracruz creció de 48 mil 253 a 72 mil 164 averiguaciones previas.  Lo anterior significa que, en proporción, la entidad  no había reportado al terminar el 2013 uno de cada tres delitos que sí se cometieron y que además se habían denunciado.

En este caso, a diferencia de lo que ocurre con otros movimientos, Veracruz no explicó el porqué de los cambios realizados, por lo menos en los registros del SESNSP.

“El procurador me dijo literalmente que no existe una razón del porqué no los habían contado desde un inicio. Los tenían ahí, estaban identificados pero simplemente no estaban registrados. (…) No hay un argumento válido para decir que se les perdieron más de 23 mil delitos” dijo en entrevista el director del Observatorio Nacional.

Un mes después de los cambios anteriores, Veracruz hizo una nueva modificación para añadir 360 averiguaciones previas por extorsión que tampoco había contemplado en 2013.

Sinaloa es la segunda entidad con más averiguaciones previas agregadas de forma extemporánea a sus registros originales, más de 18 mil 700, con el agregado de que además es la que ha generado, en el referido plazo de año y medio, el mayor número de reportes con correcciones, con un total de 17.

Destaca el reporte de mayo de 2014 en donde Sinaloa agregó de un golpe más de diez mil delitos que no había contabilizado para cuatro años anteriores, es decir, de 2010 a 2013. La mayoría de esos ilícitos fueron robos y averiguaciones por delitos patrimoniales. En este caso, la entidad  se justificó diciendo que los cambios se debían a “denuncias extemporáneas” de los ciudadanos, entre otros motivos.

En los meses posteriores, casi sin falta, Sinaloa continuó reportando múltiples movimientos para los años 2014 y 2015, y en ocasiones hizo modificaciones en el mismo mes más de tres veces, siempre sumando nuevas averiguaciones que no había contado.

Otros estado que hizo un cambio importante fue el estado de México con dos mil 811 averiguaciones que agregó de forma extemporánea al año 2013, entre ellos 34 homicidios culposos. En tanto, Zacatecas e Hidalgo generaron reportes de cambios constantes, con 14 y 12 respectivamente, aunque no llegaron a las mil averiguaciones añadidas.

Michoacán, líder en… borrar delitos

Entre 2013 y 2014 Michoacán eliminó de sus registros oficiales más de tres mil averiguaciones previas que originalmente había reportado  ante el Sistema Nacional de Seguridad Pública y lo hizo a través de dos reportes.

En primera instancia, en mayo de 2014 dicho estado informó la eliminación de mil 15 delitos para el año 2013, entre ellos más de 230 homicidios de distinto tipo, bajo el argumento de que hubo una “reclasificación de ilícitos”. Cabe recordar que en 2013 la entidad fue gobernada de forma interina por Jesús Reyna, quien terminó encarcelado por presuntos nexos con la delincuencia organizada.

Luego, en diciembre de 2014 Michoacán otra vez borró delitos que ya había reportado, y esta vez fueron casi dos mil averiguaciones correspondientes al primer semestre de ese año, periodo que coincide con la gestión de Alfredo Castillo como comisionado para la Seguridad en Michoacán.

En este segundo reporte la entidad ya no dio razones del porque eliminó los referidos delitos, , entre los que estaban 159 homicidios dolosos y culposos, así como 21 secuestros y 49 extorsiones.

El pasado 26 de agosto se publicó que la eliminación de estos delitos había permitido a Michoacán salir del “top ten” de las entidades con más incidencia delictiva.

Pero Michoacán no es la única entidad que ha borrado averiguaciones que ya había reportado por lo menos en el último año y medio. Otros casos es por ejemplo Querétaro, que acumula más de mil 600 delitos eliminados.

“Cuando eliminan delitos tampoco tenemos  ninguna explicación. Hay cantidades que no se explican por sí mismas. Pareciera efectivamente que quisieran favorecer mediante estas operaciones el desempeño de las autoridades” dijo Rivas.

Sin protocolo… y sin voluntad

El Observatorio Nacional Ciudadano, que lleva más de cinco años dando seguimiento puntual a la forma en cómo se registra la incidencia delictiva, advirtió que aunque a nivel federal se ha señalado que hay reglas generales para registrar los delitos, en realidad no existe un protocolo homologado.

Francisco Rivas explicó que en el 2010 el INEGI estableció una “norma técnica” para que, independientemente de las diferencias en los códigos penales estatales, las entidades pudieran identificar por ejemplo que si era un secuestro y que era un secuestro exprés, o a que se le consideraba extorsión.

El problema, agrega el director del Observatorio, es que es una norma técnica que además de que no era seguida por muchos estados ya quedó obsoleta a partir de los nuevos lineamientos que trajo consigo la reforma penal y el Sistema Penal Adversarial.

Rivas subrayó que otro problema serio es lo que considera una “falta de voluntad política” de algunos gobernantes y procuradores para transparentar su balance delictivo pese a las observaciones que se les han hecho en la materia.

“Así no podemos hacer una radiografía homogénea y clara del país. Hay algunos procuradores que se resisten mucho a cualquier mejora en cuestión de transparencia y rendición de cuentas mientras que hay otros que si entienden perfectamente” agregó Rivas.

En ese contexto, reveló que para el próximo año se comenzará a aplicar un nuevo mecanismo actualizado para el reporte de incidencia delictiva. Según el activista, fue elaborado en conjunto con el Centro Nacional de Información del Sistema Nacional de Seguridad y el propio Observatorio participó en programas de capacitación.

“Vamos a tener un detalle mucho más preciso de varios delitos y se va a poder desagregar información (…) Esto está programado para iniciar el próximo año y vamos a dar un seguimiento de que se aplique porque de nada sirve que se diseñen estas herramientas y luego no se respeten”, dijo Rivas.

Nota: Algunos reportes incluyen cambios en múltiples meses o años

Fuente: SESNSP  Reportes de correcciones emitidos entre enero 2014  y julio 2015

Fuente: SESNSP y ONC