La opinión de la PGR sobre los peritos argentinos, antes y después del caso Ayotzinapa
[contextly_sidebar id=”HNfeSE3gQUPyQQaIytOaQ5IpE4ksobDb”]Desde el 14 de octubre del año pasado, integrantes del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) colaboran con las autoridades mexicanas en la búsqueda e identificación de los 43 normalistas de Ayotzinapa, que desaparecieron en Iguala, Guerrero, tras un ataque de la policía municipal.
Pero casi cuatro meses después, los peritos argentinos revelaron cuáles son sus dudas y cuestionaron la investigación que encabeza la Procuraduría General de la República (PGR), y que ha concluido que los estudiantes fueron asesinados e incinerados. La respuesta de la fiscalía mexicana fue que no eran expertos sobre todos los peritajes que se han hecho en la investigación, por lo que sus opiniones son “más especulaciones que certezas”.
En frases, te presentamos cómo la PGR se ha referido a los peritos argentinos, cuya participación en las indagatorias fue solicitada por los familiares de los estudiantes desaparecidos desde el 26 de septiembre pasado:
Antes de las conclusiones del EAAF
- “Yo tengo mucha confianza en esos peritos”, dijo el procurador Jesús Murillo Karam en octubre pasado cuando fue cuestionado acerca de que la PGR estaba supuestamente obstaculizando el trabajo de los forenses argentinos.
- “Nosotros respetamos lo que ha dicho el procurador (Murillo Karam), pero no tenemos nuestros propios resultados y vamos a seguir trabajando hasta que tengamos los nuestros“, indicaron peritos cuando comenzaron a investigar en las fosas halladas en Guerrero.
- El 11 de noviembre, la PGR informó que los resultados del Equipo Argentino de Antropología Forense sobre los 30 restos hallados en las fosas clandestinas “son coincidentes con los resultados dados a conocer por esta Procuraduría”.
- “En cuanto a los restos encontrados en la barranca y el río de Cocula, tanto los peritos argentinos como los de esta institución –como lo refiere el boletín emitido por el equipo argentino este día– estarían a la espera de los resultados de su identificación, mismos que serán enviados mañana a la Universidad de Innsbruck, en Austria, para su análisis forense”.
- El 7 de diciembre, Tomás Zerón dijo que esas “17 muestras escogidas (en Cocula) en conjunto tanto, le repito, como por el Equipo Argentino como nuestros peritos, con la opinión de varios expertos de varios países en teleconferencia mostrando las muestras, se mantienen en custodia por ésta Procuraduría, por constituir evidencia física, de los que tenemos aquí, los 17 están allá”.
Después de las conclusiones
- “(…) a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética, por lo que sus alcances en conocimiento de otros dictámenes no son válidos como expertos, no obstante, por el interés de los familiares y defensores autorizados en la investigación, se les hizo entrega, en todo momento, de los dictámenes, diligencias y evidencias de todas las actuaciones practicadas en el caso”.
- “El EAAF no es autoridad y su función se circunscribe únicamente al análisis antropológico y genético”.
- “De atender los argumentos poco sustentados que el Equipo Argentino de Antropología Forense ha publicado, no se habría podido ejercer acción penal en contra de los autores de este trágico evento, lo que es contrario a la justicia y al interés de los familiares y de la sociedad mexicana”.
